Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело №12-24/2014
РЕШЕНИЕ
«5» марта 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карбалакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 21.01.2014г по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
18.10.2013 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Барановым Р.В. в отношении Карбалакова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 21.01.2014 Карбалаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа При этом мировым судьей установлено, что 18 октября 2013 года в 22 часа 50 минут , Карбалаков М.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
Защитник Карбалакова М.В., действующий по доверенности Жумаев Н.В., подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Доказательства, представленные ГИБДД, показания сотрудника ДПС, свидетелей по делу имеющиеся в материалах дела приняты мировым судьей с заранее установленной силой, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, получены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о моей виновности положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Так же суд исказил объяснения Карбалакова М.В. данные в ходе судебного разбирательства.
Карбалаков М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.
Защитник Жумаев Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.
Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Баранов Р.В. в судебном заседании ранее данные пояснения поддержал, дополнив, что неадекватное поведение Карбалакова М.В. выразилось в том, что он нервно вел себя, повышал голос. Устное объяснение Карбалакова М.В., о том, что он 3 дня назад курил «травку» указаны инспектором в рапорте в отдел полиции.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Факт управления автомобилем 18.10.2013 Карбалаковым М.В. не оспаривается.
Согласно материалам дела основанием полагать, что 18.10.2013 в 22.50 водитель транспортного средства Карбалаков М.В. находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18.10.2013 в 22.25 Карбалаков И.В. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ «управлял а/м с признаками опьянения».
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствии понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Направление водителя транспортного средства Карбалакова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых 18.10.2013 в 22часа 50минут, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями п.10,11 названных Правил.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Карбалаков М.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 18.10.2013 в 22часа 50минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Карбалаковым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в этом подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей А.В., А.Н., Г.В., данные 18.10.2013г, рапортом ИДПС Баранова Р.В.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, указаны мотивы принятия одних доказательств и отвержения других.
При таких обстоятельствах действия Карбалакова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции РФ, Карбалакову М.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания Карбалакову М.В. мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Карбалакова М.В. на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Отсутствие письменного определения мирового судьи по ходатайству защитника Жумаева Н.В. от 29.11.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не умалило прав Карбалакова М.В., поскольку изложенные в нем доводы были оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Доводы жалобы заявителя правовых оснований к отмене обжалуемого постановления суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной мировым судьей в обоснование своих выводов, которые судья находит законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 21.01.2014г в отношении Карбалакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: О.Л.Лядов
