Решение от 28 мая 2014 года №12-24/2014

                        Дело № 12-24/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Опочка 28 мая 2014 года
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Главы сельского поселения «Матюшкинская волость» Опочецкого района Псковской области Гречихи Владимира Петровича, данные изъяты, на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Глава сельского поселения «Матюшкинская волость» Опочецкого района Псковской области Гречиха В.П., будучи должностным лицом, постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области от 5 февраля 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с целью добычи подземных вод для нужд населения муниципального образования «Матюшкинская волость» Опочецкого района без лицензии на право пользование недрами. В связи с чем, ему назначено административное наказание по указанной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области от 5 февраля 2014 года Гречиха В.П. в Опочецкий районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.
 
    В обоснование жалобы указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сельское поселение «Матюшкинская волость» является субъектом предпринимательства, в связи с чем, просил прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, указал, что постановление от 05.02.2014 вынесено с нарушением процессуальных норм – п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указан срок и порядок обжалования.
 
    В ходе рассмотрения жалобы защитник Гречихи В.П. – Шкапоид И.Ф. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что дело подлежит прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Административное правонарушение выявлено Псковской природоохранной прокуратурой 27.11.2013, постановление об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Псковской области 5 февраля 2014 года, то есть по истечении 2 месяцев после его выявления, что противоречит требованиям, указанным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Псковской области Усачёва Н.А. считала постановление в отношении Гречихи В.П. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы, суд находит дело об административном правонарушении в отношении Гречихи В.П. по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подлежим прекращению по основаниям, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Указанное постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является длящимся. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности для длящихся правонарушений начинает исчисляться со дня выявления административного правонарушения.
 
    Датой обнаружения данного правонарушения следует считать 27 ноября 2013 года.
 
    Указанное подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств: письма Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от 20.12.2013, справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 02.12.2013.
 
    Кроме того, Усачёва Н.А. в судебном заседании пояснила, что факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ на территории Опочецкого района, в том числе и на территории Матюшкинской волости, выявлен вместе с работником Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры 27.11.2013.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ указанным Кодексом отнесено к правонарушениям в области охраны собственности, в связи с чем, на данное правонарушение не распространяются исключения, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и более (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 5 февраля 2014 года, то есть по истечении 2 месячного срока привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены указанного постановления и прекращения дела производством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Гречихи Владимира Петровича отменить, дело производством прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд.
 
    Судья: Белова Т.В.