Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12-24/2014
РЕШЕНИЕ
с. Молчаново 18 августа 2014 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием заявителя Гаввы В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаввы В.А. на постановление и.о. начальника отдела контроля и надзора за пользованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства /___/ области Г. от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела контроля и надзора за пользованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства /___/ области от 19 мая 2014 года Гавва В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гавва В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование указывает, что в его отсутствие в принадлежащей ему охотничьей избушке был произведен обыск. В результате пропали разрешительные документы на оружие. Только через сутки он нашел на полу в избушке охотничий билет и разрешение на одно из его ружей, на второе ружье разрешение так и не нашел. При этом протокол был составлен в отношении него именно из-за отсутствия разрешительных документов на оружие.
В судебном заседании Гавва В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно постановлению о назначении административного наказания, Гавва В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение ч. 2 ст. 57, ч. 6 ст. 1 Федерального закона 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), подп. «б» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее – Правила охоты).
В силу подп. «б» п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Из обжалуемого постановления следует, что /___/в /___/. Гавва В.А. находился на истоке озера /___/ в охотничьих угодьях /___/ РООиР с охотничьим оружием без разрешительных документов на право его хранения и ношения (л.д. 22-24).
Данные обстоятельства указаны и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако должностным лицом при вынесении обжалованного постановления изложенные требования законодательства соблюдены не были.
Так, в обжалуемом постановлении не указаны индивидуализирующие признаки (вид, модель, калибр и номер) оружия, на которое у Гаввы В.А. отсутствовали разрешительные документы.
Данные обстоятельства не позволяют определить, относится ли имевшееся у Гаввы В.А. оружие к охотничьему, то есть подлежит ли применению в данном случае подп. «б» п. 3.2 Правил охоты.
При этом следует учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» на некоторое оружие не требуется разрешение на его приобретение, ношение и хранение.
Кроме этого в постановлении по делу об административном правонарушении местом правонарушения указано: исток озера /___/ в охотничьих угодьях /___/ РООиР.
Но в материалах дела нет, ни схемы охотничьих угодий, ни иных документов, подтверждающих, что данное правонарушение было совершено на территории /___/.
Отсутствие этих сведений не позволяет определить, относится ли поданная жалоба Гаввы В.А. к подсудности Молчановского районного суда.
Таким образом, судья считает, что указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влекут отмену обжалуемого постановления.
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (один год со дня совершения административного правонарушения) не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрениев орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление и.о. начальника отдела контроля и надзора за пользованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства /___/ области Г. от 19 мая 2014 года о назначении Гавве В.А. административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ю.М. Васильев
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
