Решение от 18 июня 2014 года №12-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
18 июня 2014 года с. Красноармейское
 
    Красноармейский районный суд в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
 
    при секретаре Перцевой Л.А.,
 
    представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Самарской области Бойко Н.Н., представившей доверенность от <данные изъяты> года,
 
    заявителя Павловой В.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-24/2014 по жалобе Павловой ФИО7    на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе Красноармейский самарской области Павлова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки МИ ФНС России № по <адрес>, было установлено, что руководитель Государственного учреждения-Управления пенсионного Фонда РФ в муниципальном районе <адрес> Павлова В.Н. допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского и налогового учета, представив в МИФНС России № по <адрес> декларацию по транспортному налогу за 2013 год по которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 1247 руб., а по результатам камеральной проверки 1426 руб. Из данных налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлова В.Н. являясь руководителем Государственного учредения-Управления пенсионного Фонда РФ в муниципальном районе <адрес> допустила грубое нарушение, выразившееся в искажении суммы начисления транспортного налога за 2013 год.
 
    Павлова В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить. В обоснование жалобы указано, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно конкретных фактов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Павловой В.Н. служебных обязанностей руководителя ГУ-УПФ РФ в муниципальном районе <адрес>, повлекших в итоге искажение в бухгалтерской отчетности суммы транспортного налога за 2013 год не менее чем на 10 % мировым судьей установлено не было. Так же, при учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за форсирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации
 
    В судебном заседании Павлова В.Н. поддержала заявленную жалобу по указанным в ней основаниям, просила восстановить пропущенный срок на обжалование и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления Павлова В.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой о получении в исходящем письме судебного участка, где стоит подпись Павловой В.Н. и дата получения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Павловой В.Н. срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки, руководитель Государственного учреждения-Управления пенсионного Фонда РФ в муниципальном районе <адрес> Павлова В.Н. допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, представив в МИФНС России № по <адрес> декларацию по транспортному налогу за 2013 год, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1247 руб., а по результатам камеральной проверки 1426 руб., что повлекло искажение суммы начисления транспортного налога за 2013 год.
 
    В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена в отношении должностных лиц.
 
    Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Привлекая директора Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе Красноармейский самарской области Павлову В.Н. к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что субъектом данного правонарушения является именно руководитель организации, поскольку на него в соответствии со ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
 
    С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
 
    Исходя из положений ст.ст. 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.
 
    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 разъяснено, что, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.    
 
    Как усматривается из материалов дела, главный бухгалтер в Государственном учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе Красноармейский самарской области имелся.
 
    Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания. При этом конкретных фактов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Павловой В.Н. служебных обязанностей директора Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе <адрес>, повлекших в итоге искажение в бухгалтерской отчетности за 2013 год не менее чем на 10%, мировым судьей установлено не было и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нее приведено.
 
    С учетом изложенного Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Павловой В.Н. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Павловой ФИО8 пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жалобу Павловой ФИО9 удовлетворить.
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому должностное лицо Павлова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой ФИО10 прекратить в соответствие с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Яхонтова Н.П.
 
 
    .