Решение от 30 апреля 2014 года №12-24/2014

                                     дело №12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года                                п. Усть-Мая
 
    Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    Сысолятина А.С. на постановление № от 16.03.2014 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району № от 16.03.2014 Сысолятин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.
 
    Из постановления следует, что 16.03.2014 в 23 часа 30 минут <адрес> Сысолятин А.С управлял автотранспортом с не пристегнутым ремнем. Из жалобы Сысолятина А.С. при обращении в суд, следует, что 15.03.2014 в 23ч36 он приехал в п. Усть-Мая из г. Якутска. Когда вышел из машины для передачи посылки, к нему подошел инспектор ДПС и пригласил в машину полиции и начал составлять административный протокол, при этом последний не мог внятно объяснить ему и предъявить доказательства того, что он не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Сысолятин А.С. жалобу поддержал.
 
    Инспектор ДПС Варлаков В.Н. жалобу не признал.
 
    Выслушав объяснения Сысолятина А.С., инспектора ДПС Варлакова В.Н., изучив материалы дела, суд находит следующее:
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Реализация этого принципа согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Сысолятину А.С. вменялось нарушение ст.12.6 КОАП РФ и он не согласился с вынесенными постановлением и в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" написал: "Правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут".
 
    Протокол об административном правонарушении № составлен в 23ч36м 15.03.2014г., где в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «16.03.2014 в 00ч 05м», то есть через 29 минут после составления протокола. Постановление14 № от 16.03.2014 вынесено должностным лицом, составившим протокол, т.е. инспектором ДПС Варлаковым В.Н. и Сысолятин А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вышеназванные требования закона не соблюдены. Из жалобы Сысолятина А.С. видно, что он оспаривает наличие события административного правонарушения, однако из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что не исследованы какие либо доказательства вины Сысолятина А.С., его доводы, изложенные в протоколе не опровергнуты, не предоставлено ему достаточного времени для обоснования своих доводов, возможность пользоваться ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ из-за ускоренного вынесения постановления по делу, кроме того, в резолютивной части постановления указано «учтены отягчающие обстоятельства», однако, какиеотягчающие обстоятельства не обозначены.
 
    .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить жалобу Сысолятина А.С. и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району Варлакова В.Н. № от 16.03.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Сысолятина А.С. по ст.12.6 КОАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:        Григорьев Р.Н.