Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12-24/2014
РЕШЕНИЕ
20 мая 2014 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
с участием
представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю К.В.Р. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
защитника Ворошиловой В.И. – адвоката Г.а.А. представившей удостоверение № №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Росздравнадзора по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ в отношении Ворошиловой В.И.
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворошиловой В.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно данному постановлению установлено, что Ворошилова В.И. осуществляла фармацевтическую деятельность в виде работ и услуг по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения без соответствующей лицензии. Также установлено, что Ворошилова В.И. не имеет лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности, а осуществляет свою деятельность на основании трудового договора отДД.ММ.ГГГГ года№ с Т.Л.С.
Мировым судьей установлено, чтоВорошилова В.И. полностью соответствует требованиям фармацевтического работника, осуществляла розничную продажу лекарственных препаратов на основании трудового договора с ИПТарасовой Л.С., имеющей соответствующую лицензию, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действияхВорошиловой В.И. состава правонарушения.
Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, мировым судьей неправильно применены нормы права, неверно дана оценка доказательствам по делу. В обоснование жалобы указал, что лицензия на право осуществления конкретного вида деятельности носит персонифицированный характер и относится к конкретному физическому лицу, действие лицензии распространяется только на получившее ее лицо.
В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю К.В.Р. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Ворошилова В.И., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не представила.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Ворошиловой В.И.
Защитник Ворошиловой В.И. – Г.А.А. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что индивидуальный предприниматель вправе при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в целях осуществления указанной деятельности, вступать в трудовые отношения с работниками. Индивидуальный предприниматель Б.Т.Л.С. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Ворошилова В.И. работает у индивидуального предпринимателя Б.Т.Л.С.. по трудовому договору. И стаж работы, и образование позволяют ей замещать должность фармацевта в аптеке ИП Б.Т.Л.С. полагает, что в действиях Ворошиловой В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.2 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю К.В.Р. представителя Ворошиловой В.И. – Г.А.А. суд пришел к следующему.
Согласно пп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Из материалов дела следует, что ИП Б.Т.Л.С. имеет лицензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление фармацевтической деятельности.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова В.И. была принята на работу ИП Т.Л.С. на должность фармацевта (л.д. 21, 22).
Ворошилова В.И. имеет диплом ДТ - I № фармацевта (л.д. 48), в соответствии с сертификатом А № от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова В.И. сдала квалификационный экзамен по специальности фармация ДД.ММ.ГГГГ года. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГБОУ ВПО ГМУ Минздрава России сертификат подтвержден и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).
Статьей 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что фармацевтический работник - это физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения (далее - лекарственные препараты), их изготовление, отпуск, хранение и перевозка фармацевтическая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). В целях настоящего федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что законодатель не делает различие между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в части возможности принимать работников по трудовому договору и определять им круг обязанностей, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Ворошилова В.И. соответствует требованиям, установленным законодателем для фармацевтического работника.
Согласно п. 2 с. 1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд считает не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и оценить их в совокупности, определив их относимость, допустимость и достоверность.
Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Каких-либо сомнений относительно обоснованности об отсутствии в действияхВорошиловой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 К РФ об АП, суд не находит.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ворошиловой В.И. по ч.1 ст. 6.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Е.Л.Климов
