Решение от 30 января 2014 года №12-24/2014

Дело № 12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                                     30 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочубеевой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе представителя
 
    Жамбулова Т.Б., <данные изъяты>, Кочубеевой О.В.
 
    - на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13.12.2013 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района            г. Орска Оренбургской области от 13.12.2013 года Жамбулов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 04.11.2013 года в 01 час. 20 мин. около <адрес>, Жамбулов Т.Б., будучи задержан сотрудником полиции за управление автомобилем при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Жамбулову Т.Б. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Жамбулова Т.Б. Кочубеева О.В. обжаловала его, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что Жамбулов Т.Б. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в состоянии опьянения не находился. Считает, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены процессуальные нормы при привлечении Жамбулова Т.Б. к административной ответственности, так как предложили ему без понятых пройти освидетельствование, права при привлечении к административной ответственности не разъясняли. Кроме того, указывает, что в суде первой инстанции ею заявлялось ходатайство о вызове в суд свидетелей-понятых, однако данное ходатайство судьей было отклонено. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Жамбулов Т.Б. не прибыл, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения защитника Жамбулова Т.Б. - Кочубеевой О.В., суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Жамбулова Т.Б. - Кочубеева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что нарушены требования закона, так как все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей с участием защитника Жамбулова Т.Б. - Кочубеевой О.В. Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
 
    На основании исследованной совокупности доказательств мировой судья правильно сделал выводы о виновности Жамбулова Т.Б. в совершении административного правонарушения, обоснованно приняв во внимание протокол об административном правонарушении № 275687 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный инспектором ДПС в присутствии понятых, из которого следует, что 04.11.2013 года в 00 час. 55 мин. около <адрес> Жамбулов Т.Б., будучи задержанным сотрудником полиции при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при наличии внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Жамбулову Т.Б. были разъяснены инспектором ДПС при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; из объяснений Жамбулова Т.Б. в протоколе следует, что он управлял автомобилем, от освидетельствования отказался; протокол № от 04.11.2013 года об отстранении Жамбулова Т.Б. в присутствии понятых от управления автомобилем в связи с наличием у Жамбулова Т.Б. явных внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта покраснение глаз; понятые и Жамбулов Т.Б. расписались в протоколе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 04.11.2013 года, согласно которому Жамбулов Т.Б. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в протоколе «отказываюсь»; рапорт инспектора ДПС, составившего протоколы, об обстоятельствах установления факта отказа Жамбулова Т.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснения понятых, из которых следует, что в их присутствии сотрудник ДПС предложил водителю Жамбулову Т.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Жамбулов Т.Б. отказался, после чего Жамбулову Т.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Жамбулов Т.Б. также отказался, объяснения подписаны понятыми без возражений; карточку нарушений Жамбулова Т.Б. и другие материалы дела.
 
    Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении оформлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с предъявляемыми к данным документам требованиями, соответствуют иным письменным доказательствам.
 
    Действия Жамбулова Т.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы защитника Жамбулова Т.Б. о том, что Жамбулову Т.Б. сотрудники ДПС не предлагали проходить медицинское освидетельствование, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку вышеуказанные доводы опровергнуты принятыми судом за основу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Законность требований инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования мировым судьей оценена с точки зрения соответствия его действий нормативным документам, регламентирующим процедуру административного производства.
 
    Каких-либо доказательств заинтересованности должностного лица ГИБДД в данном деле в суд представлено не было, инспектор находился при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными и достаточными доказательствами виновности Жамбулова Т.Б.
 
    Таким образом, доводы защитника Жамбулова Т.Б. - Кочубеевой О.В. о наличии неустранимых сомнений в виновности Жамбулова Т.Б. несостоятельны, сводятся к переоценке проверенных и проанализированных мировым судьей доказательств.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Постановление о привлечении Жамбулова Т.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Наказание Жамбулову Т.Б. назначено в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отягчающих административную ответственность, обстоятельств, а именно привлечение Жамбулова Т.Б. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от 13.12.2013 года в отношении Жамбулова Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Жамбулова Т.Б. - Кочубеевой О.В. - без удовлетворения.
 
Судья                                                                                    Ю.А. Фризен