Решение от 30 июля 2014 года №12-24/2014

    Дело №12-24/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    30 июля 2014 года п.Вурнары
 
    Чувашской Республики
 
    Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,
 
    рассмотрел жалобу на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору- начальника ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике Шурдеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Матвеев <данные изъяты> русским языком владеющий, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Ходатайство заявителя Матвеева П.М. о приобщении медицинской справки, отзыва удовлетворено. Других ходатайств не поступило.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и его защитника, главного государственно инспектора ФИО5, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Распоряжением № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору- начальника ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике Шурдеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО6 в срок не более 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес> поручено провести плановую проверку противопожарного состояния территорий, зданий и сооружений, помещений, выполнение нормативно-правовых актов, установленных законодательством РФ по соблюдению требований пожарной безопасности на соответствие их предъявляемым требованиям.
 
    В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов государственным инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №. В ходе проверки присутствовали директор, начальник парка <данные изъяты>», ведущий инженер, ведущий энергетик <данные изъяты> С актом проверки ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен директор <данные изъяты>», которому вручена его копия.
 
    В числе выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в акте под № указано, что в нарушение подп. «з» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, в арендуемых помещениях магазина здания проходной применены удлинители для питания электроприборов (электрического титана и холодильника).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике Шурдеевым А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева П.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки юридического лица- <данные изъяты> по адресу: <адрес> по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно: в нарушение подп. «з» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390, в арендуемом им помещениях магазина в здании «Проходная будка» применяются удлинители для питания электроприборов (электрического титана и холодильника).
 
    Постановлением № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору- начальника ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике Шурдеева А.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Матвеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки юридического лица- <данные изъяты>» по адресу: <адрес> по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно: в нарушение подп. «з» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, в арендуемом им помещениях магазина в здании «Проходная будка» применяются удлинители для питания электроприборов (электрического титана и холодильника).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева П.М. главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору Шурдеевым А.Н. вынесено представление.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления индивидуальный предприниматель Матвеев П.М. не присутствовал, копия постановления и представления были получены им через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Матвеев П.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью совершения им правонарушения и допущенными нарушениями при проведении проверки и по процедуре привлечения к административной ответственности. В жалобе он указал, что считает данное постановление незаконным и не обоснованным. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки юридического лица- <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом помещении здания «Проходная будка» выявлены нарушения требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно применение удлинителя для питания электроприборов. Он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности: розничная торговля, имея 1 торговую точку в обособленном подразделение <данные изъяты>». В торговой точке ему помогает супруга- ФИО10. Со слов супруги он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку приходил работник МЧС, который, не предъявив удостоверение, другие документы, визуально осмотрел помещение, после чего попросил предъявить ему договор аренды. Договор аренды в виде копии работник МЧС забрал без запроса, документального требования. Больше данный работник в торговой точке не появлялся, с документами о проведенной проверки не ознакомил, объяснения с продавца не брал, осмотр помещения не производил. Проведенными мероприятиями сотрудник МЧС не доказал наличие нарушения (с чего он взял, что применялся удлинитель). Проверка сотрудником МЧС проведена в нарушение приказа от 28 июня 2012 года №375 «Об утверждении административного регламента министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидаций последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», а именно из п.8 регламента следует, что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право: беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копи распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю (удостоверений, распоряжений не был предъявлено); вызывать в органы ГПН должностных лиц органов власти, организаций граждан по находящимся в производстве органов ГПН делам и материалам пожарах, получать от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии (объяснения от предпринимателя, от представителя предпринимателя в лице продавца, супруги не отобрано). Из п.9 регламента следует, что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны: соблюдать требования законодательства РФ, права законные интересы органов власти, организаций и граждан; проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместите руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством РФ порядке; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН, а в случая предусмотренных законодательством РФ, и копии документ о согласовании проведения проверки; не препятствовать лицам, указанным в абзацах 2-4 подп.2 п.6 настоящего Административного регламента, либо уполномоченным представителям органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка присутствовать при проведении проверки и давать пояснения по вопросам относящимся к предмету проверки (со стороны МЧС никаких пояснений, объяснений по вопросу проверки не было); в установленном порядке предоставлять уполномоченному должностное лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводин проверка, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; в установленном порядке знакомить уполномоченное должностное ли органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, результатами проверки (результаты проверки в виде акта, других документа предпринимателя, представителя не ознакомили, копии не вручены); учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявления нарушений требований пожарной безопасности, соответствие указанных мер тяжести данных нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов органов власти, организаций и граждан; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании органами власти, организациями и гражданами; соблюдать сроки проведения проверки, установленные законодательством РФ; не требовать от органов власти, организаций и граждан документы и сведения, представление которых не предусмотрено законодательством РФ; перед началом проведения проверки по просьбе уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, ознакомить их с положениями настоящего Административного регламента (с положением не ознакомили). Сотрудником МЧС не соблюден ни один пункт регламента при проведении проверки, так как ему и его супруге о проверке и о результатах проверки не было известно. Нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены постановления. Через несколько дней ему по почте из МЧС пришло определение о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязан был явиться в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОНД <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике. Для каких целей, по какому поводу, какие последствия ему грозят при неявке, в определении не указано. О том, что в случае неявки в отношении него будет составлен административный протокол без его участия, в определение не сказано. Из-за того, что ему неясно было для чего вызывают, из-за преклонного возраста, он не пришел по вызову. В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Из представленных документов следует, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Определение о вызове лиц составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7-ой день после выявления правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении ш вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административно правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административно правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В данной части статьи КоАП РФ не указан документ «Определение вызове лиц», то есть данным документом административное расследование не может быть возбуждено. В последующем по почте он получил протокол об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием совершения им правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с указанием даты рассмотрения дела, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведет производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен. Из ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии его представителя. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок. В данном случае он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В определении о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ не указано, о том, что в указанное время будет составлен в отношении него протокол. Административным органом нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, в том числе не надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт свидетельствует о нарушении предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты привлекаемого лица.
 
    В судебном заседании Матвеев П.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что в торговую точку в виде отдельного помещения в проходной <данные изъяты> он арендует с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с <данные изъяты>». В торговой точке продавцом работает его жена. В торговой точке имеется электрический титан, бытовой холодильник и холодильник для хранения мороженого. В помещении торговой точки на ДД.ММ.ГГГГ была только одна электрическая розетка. Когда подключали оба холодильника или электрический титан, то для подключения холодильника или электрического титана использовали удлинитель. Использовался ли удлинитель в его торговой точке ДД.ММ.ГГГГ, он не знает.
 
    Защитник Матвеев А.П. в судебном заседании жалобу также поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно пояснил, что наложенный инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору Шурдеевым А.Н. на ИП Матвеева П.М. штраф в размере 15000 рублей считает незаконным, более того, беспредельным, несоответствующим существующим на сегодняшний день в РФ правовым нормам, а также порочащим лицо правового государства. В п.7 приказа МЧС России от 28 июня 2012 года №375 сказано: «Организация и проведение проверок, а также принятие мер по результатам проведения проверок, осуществляется в соответствии с принципами законности и презумпции их добросовестности». Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из материалов рассматриваемого дела они наблюдают, что представитель государственного органа по своему желанию, беспрепятственно, без сбора каких-либо доказательств и даже надлежаще не уведомив наказуемое лицо, может наложить на любого гражданина РФ штраф. Ну это разве не беспредел. На сегодняшний день много говорят, что первая задача государства в сфере экономики дать развитие малому бизнесу. Матвеев П.М. пенсионер и ему часто приходится посещать больницу. В таком преклонном возрасте он нашел силы, чтобы хотя бы немного осуществить вклад в экономику своей страны, потому что от имеющегося у него буфета он практически ничего не зарабатывает, ну если только внуки изредка приходят к нему за конфетами. У буфета ИП Матвеева П.М. единственный потребитель- это работники <данные изъяты>». Покупательная способность работников данного обособленного подразделения очень низкая, в основном покупатели приобретают товар в займы, кроме этого, в целях социального значения установлены минимальные цены на товар. Весь доход, получаемый от предпринимательской деятельности, в лучшем случае покрывает налоги, пенсионные взносы, арендную плату, плату за электрическую энергию, иной раз на покрытие постоянных расходов приходится использовать пенсию. Для того, чтобы не возникали такие ситуации, как с ИП Матвеевым П.М., МЧС России предусмотрено планирование проверок. При планировании проверок пожарной безопасности лицом, включаемым в план проверок, всесторонне изучается и план проверок согласуется с различными государственными органами. Для проведения проверки выносится распоряжение должностным лицом с соответствующими полномочиями. В отношении же ИП Матвеева П.М. произошел исключительный случай, не соответствующий правилам планирования и правилам проведения проверок. Из материалов дела следует, что ИП Матвеев П.М. наказывается в связи с применением удлинителя для питания электрических приборов в помещении, используемом в предпринимательской деятельности. В данном помещении ИП Матвеева П.М. достаточно электрических розеток и использование удлинителя для питания электрических приборов осуществляется в исключительных случаях, а именно для проведения временных работ, что не запрещается правилами противопожарного режима в РФ. Нарушены п.п.7, 8, 9 Административного регламента, подп.1 п.1 ст.24.5, ст. 27.8, п.п.3, 4, 4.1 ст. 28.2, ч.2 ст.28.7 КоАП, отсутствует событие правонарушения; допущены нарушения правил при проведении проверки должностным лицом ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС по Чувашской Республики в соответствии с Административным регламентом МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, по процедуре привлечения лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор Шурдеев А.Н. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что в соответствии с планом проведения плановых проверок в июне 2014 года проводилась плановая проверка объекта защиты <данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу <адрес> согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Задачей проверки является проверка противопожарного состояния. Предметом проверки является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемым (эксплуатируемым) в процессе осуществления своей деятельности. В п.2 жалобы указывается, что государственным инспектором по пожарному надзору проверка проводилась без ознакомления арендатора. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года плановая проверка проводилась в отношении <данные изъяты> по месту фактического осуществления деятельности. Проверка зданий проводилась с представителем <данные изъяты>. О том, что в здание проходной было передано в аренду ИП Матвееву П.М., было установлено в ходе проведения проверки. Копию договора аренды представил руководитель <данные изъяты>. В соответствии с п.п.2.5.3, 2.5.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор полностью несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности и обязан выполнять все распоряжения и предписания органов государственного надзора, а также распоряжения и предписания арендодателя, которые основываются на распоряжениях и предписаниях органов государственного надзора, несет ответственность за несоблюдение распоряжений, предписаний в размере штрафа, наложенного проверяющими органами государственного надзора. Тем самым в соответствии с данным договором арендатор полностью несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности <данные изъяты> ФИО3 <адрес> ГУ МЧС России по Чувашской Республике на ДД.ММ.ГГГГ был вызван для дачи объяснения по выявленному нарушению. В определении о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ действительно не указано для чего вызвался Матвеев П.М. Хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что Матвеев П.М. вызывается на ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он не явился, почтовое уведомление о вручении ему копии протокола об административном правонарушении в ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике поступило только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине индивидуального предпринимателя применялся удлинитель для подключения к сети электрического титана и холодильника. В соответствии с п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ запрещается.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя, защитника и главного государственного инспектора Шурдеева А.Н., проверив материалы дел об административном правонарушении, судья считает необходимым отменить постановление о назначении административного наказания и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева П.М. к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному под.«б» п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно ч.ч.1, 4 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    Согласно п.61 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 года №375, в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лица (лиц), осуществляющего (осуществляющих) деятельность на проверяемом объекте защиты, в органе власти, в отношении которого проводится проверка, а также лиц, находящихся на объекте защиты, образующего состав административного правонарушения, должностные лица органа ГПН, в пределах своих полномочий, возбуждают дела об административных правонарушениях и осуществляют производство по указанным делам в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.
 
    Выводы о нарушении правил противопожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Матвеевым П.М. государственным инспектором ФИО6 сделаны в ходе проведения проверки <данные изъяты>», уведомленного о проведении проверки в соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании п.61 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 года №375, в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева П.М. не применимы.
 
    Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Судья считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева П.М. в настоящее время не имеется.
 
    В соответствии с ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить физическое лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым П.М. через почтовую службу получено определение государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО6 о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно этому определению Матвеев П.М. вызвался в ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике по адресу: <адрес> к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, как следует из жалобы Матвеева П.М., в ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике он не явился.
 
    Однако в определении не указано, что в ходе проверки в отношении <данные изъяты>» также выявлено нарушение им Правил противопожарного режима, не указано по какому вопросу он вызывается в ОНД <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья считает, что фактически Матвеев П.М. надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в его отсутствием не мог быть составлен.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В протоколе № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева П.М., указано, что административное дело будет рассмотрено в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кабинет ОНД по <данные изъяты>, что в случае неявки административное правонарушение будет рассмотрено в отсутствие Матвеева П.М.
 
    Данный протокол об административном правонарушении Матвеевым П.М. через почтовую службу получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Постановление № о назначении административного наказания главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору- начальником ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике Шурдеевым А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть дело об административном правонарушении в отношении Матвеева П.М. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Хотя Матвеев П.М., извещенный о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике не явился, данное обстоятельство не означает, что дело об административном правонарушении в отношении него могло быть рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его надлежащего извещения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.
 
    Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Матвеева П.М., надлежащим образом не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности (1 год) привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Матвеева <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору- начальника ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике Шурдеева А.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Матвеев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева <данные изъяты> по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по Чувашской Республике на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                  О.А.Филиппов