Решение от 16 мая 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014г        <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 мая 2014 года                                                г. Коркино Челябинской области
 
          Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В.,
 
    при секретаре Шрейбер Н.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Круглова А.С.,
 
    защитника Кошмана Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Круглова А.С., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области от ДАТА Круглов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
 
    Круглов А.С. обратился в суд с жалобой в обоснование которой сослался на то, что не согласен с данным постановлением мирового судьи, в части назначенного наказания, поскольку считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены нормы ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного правонарушения. С учетом таких обстоятельств, как вынужденность совершенного правонарушения, с учетом материального положения и временным отсутствием трудовой занятости. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА., освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием. Дополнив в судебном заседании, что неуплата административного штрафа в срок была вызвана затруднительным материальным положением, последний раз заработную плату он получал в октябре 2013 года, и 30 000 рублей сумма для него крайне значительная, при привлечении его к административной ответственности не разъяснялось его право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа, и для уплаты штрафа ему пришлось занять деньги в долг, а для уплаты штрафа 60 000 рублей он средств не имеет, в связи с отсутствием работы, а соответственно и дохода. Какого либо имущества в собственности у него нет, в том числе жилья и автотранспорт. Он впервые привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, принял меры к уплате штрафа. Просит учесть, что административное правонарушение не повлекло причинение значительного ущерба. В результате его действий вред, иные негативные последствия для общества не наступили. считает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, а поэтому считает, что цели административного наказания за несвоевременную уплату назначенного ему наказания, который в настоящее время уплачен, возможно достичь путем объявления ему замечания. Просит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Гущина С.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заблаговременно, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Круглова А.С., защитника Кошмана Н.А, поддержавших жалобу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 5 названной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, уплата административного штрафа полностью или в части после истечения срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях для его оплаты, не освобождает виновное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах установленной данной нормой санкции.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА Круглов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф должен был быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья, установив при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА о привлечении Круглова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также факт неуплаты штрафа в установленный срок, пришел к выводу о наличии в действиях Круглова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА о привлечении Круглова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было направлено ему заказной корреспонденцией ДАТА по месту указанному в протоколе об административном правонарушении, указанному Кругловым А.С. при составлении протокола и возвращено почтой ДАТА по истечению срока хранения (л.д. 29).
 
    Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, а также по истечению срока хранения.
 
    Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Круглову А.С. копии постановления по месту жительства.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением мирового судьи о том, что день вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА о привлечении Круглова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанном случае наступает по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ДАТА), указанной на возвращенном почтовом извещении, по мотиву истечения срока хранения, а именно ДАТА.
 
    Соответственно неуплата Кругловым А.С. штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и неполучении им копии постановления, при конкретных обстоятельствах по делу, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Факт совершения Круглова А.С. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 06.12.2013г. (л.д.6); справкой о привлечении Круглова А.С. к административной ответственности (л.д.7-11).
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА сделан обоснованный вывод о виновности Круглова А.С. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Круглова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.
 
    В рассматриваемой жалобе не оспаривается, что Постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Из материалов дела видно, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Круглову А.С. не предоставлялась. Следовательно, срок уплаты штрафа в добровольном порядке, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДАТА Согласно квитанции об уплате штрафа, представленной в судебное заседание апелляционной инстанции штраф в размере 30 000 рублей был оплачен только ДАТА, то есть после истечения установленного законом срока, и уже после вынесения постановления мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения Постановления от ДАТА в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ Круглов А.С. не обращался, в связи с чем доводы жалобы о затруднительном материальном положении, препятствовавшем своевременному исполнению Постановления, не могут быть приняты во внимание.
 
    Представленная в дело копия трудовой книжки, о том, что Круглов А.С. прекратил свою трудовую деятельность в октябре 2013 года, после чего не получал заработную плату, доводы о том, что он не имеет в собственности имущества и транспортных средств, не свидетельствует о невозможности в случае необходимости заявить ходатайство о рассрочке либо отсрочке исполнения Постановления. Более того, как пояснил Круглов А.С. в судебном заседании, ранее он как Индивидуальный предприниматель занимался ремонтом автомобилей, как ИП он свою деятельность прекратил, но выполняет работу по ремонту автомобилей по разовым договорам.
 
    При направлении копии постановления необходимо руководствоваться положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г., и действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221. (далее Правила).
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
 
    На основании Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. НОМЕР на почтовом отправлении ставится отметка «Судебное», а в уведомлении о вручении указывается вид судебного документа - постановление. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно материалов дела следует, что письмо, направленное в адрес Круглова А.С. 12.12.2013года, было возвращено ДАТА в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей, органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению Круглову А.С. копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино от ДАТА года, согласно которого Круглов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от ДАТА, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела и получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Ссылки подателя жалобы на то, что ему не было известно о том, что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и его необходимо уплатить в срок 60 дней, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку Крулгову А.С. достоверно было известно о том, когда состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был у мирового судьи ДАТА, заполнил документы о разъяснении ему прав, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако постановление, направленное заказной корреспонденцией по месту жительства Круглова А.С., вернулось на судебный участок ДАТА по истечению срока хранения, таким образом, он уклонился от своевременного получения корреспонденции. Как пояснил заявитель в судебном заседании, когда он пришел на почту, то ему сказали, что письмо возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, он не обратился к мировому судье для получения копии постановления, а стал ждать, когда ему повторно направят постановление на его адрес, тем самым реализовал свое право на получение копии постановления.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Круглова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Положения, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе о применении в отношении Круглова А.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицу, совершившее административное правонарушение от административной ответственности ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, не предполагают наступления фактического ущерба. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.
 
    Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства, которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере,в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Кругловым А.С..
 
    В судебном заседании установлено, что Круглов А.С. уплатил штраф только ДАТА, после вынесения постановления мирового судьи от 09.04.2014г., таким образом, Круглов А.С. не предпринял своевременных мер по уплате штрафа, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа к мировому судье не обращался, отсутствие финансовых средств на уплату штрафа не может являться абсолютным основанием для признания правонарушения малозначительным.
 
    Кроме того, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДАТА такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также отсутствие обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области в отношении Круглова А.С. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА, вынесенного в отношении Круглова А.С., вступило в законную силу ДАТА.
 
    Однако в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано о том, что постановление НОМЕР и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР о наложении штрафа вынесено ДАТА, а вступило в законную силу ДАТА.
 
    Таким образом, мировым судьей была допущена техническая ошибка (описка). При таких обстоятельствах в постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА необходимо внести изменения, указав описательно мотивировочной части постановления дату вынесения постановления НОМЕР и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ДАТА, а дату вступления постановления НОМЕР и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР в законную силу ДАТА.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Круглова А.С. изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать дату вынесения постановления НОМЕР и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ДАТА, а дату вступления постановления НОМЕР и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР в законную силу ДАТА.
 
    В остальной части постановление мирового судьисудебного участка N НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Круглова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Круглова А.С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья:      О.В. Рыбакова