Решение от 04 июля 2014 года №12-24/2014

Дело № 12-24/2014 РЕШЕНИЕ
    04 июля 2014 года                                                                             г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    При секретаре Бритько М.Н.
 
          Рассмотрев административный материал по жалобе Богданова А.С. на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А.... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.С. по ст. 12.6 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Богданов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А...., отменить, поскольку он не нарушал Правила дорожного движения.
 
    В судебное заседание Богданов А.С. дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Первый раз Богданов А.С. был извещен телефонограммой, Во второй раз в суд возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает Богданова А.С. злоупотребляющим своими правами, уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Ш.В.В..... в отношении Богданова А.С. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на <адрес> пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. С вменяемым Богданову А.С. нарушением, он не согласен, в протоколе указал, что управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности.
 
    На основании данного протокола командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А.... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым Богданов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Вина Богданова А.С. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КоАПРФ, установлена должностным лицом правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАПРФ сотрудником ИДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> уполномоченным на его составление, с указанием обстоятельств совершенного Богдановым А.С. правонарушения, с разъяснением последнему под роспись в протоколе его прав, а так же объяснением правонарушителя, не указывавшего о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД составившего протокол.
 
    Кроме того, факт совершения Богдановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается также DVD-диском, содержащим видео-фиксацию административного правонарушения.
 
    Постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, оно в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ, содержит должное описание обстоятельств правонарушения, указание на место и время его совершения и иные значимые для дела данные.
 
    Доводов о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в рассматриваемой жалобе не приведено.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А.... в отношении Богданова А.С. по ст. 12.6 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Богданова А.С. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Постановление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.А.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.С. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Богданова А.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок.
 
    Судья:                                                                                                         Фатюшина Т.А.