Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12-24/2014
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2014 года с. Верхняя Тойма
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» Шмонина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г., в отношении
К., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,
установил:
__.__.______г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» (дислокация в с. Верхняя Тойма) Шмонин С.А. в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить. Жалобу обосновал тем, что К. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, том числе повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 К. был обязан соблюдать требования названных Правил.
По факту управления К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом __.__.______г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области __.__.______г..
Мировым судьей установлено, что факт управления К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему квитанцией с показаниями прибора, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Красноборский» Струнина А.Н.
Вместе с тем, __.__.______г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал следующее. К. постановлением мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок которого истекает __.__.______г.. Квалификация правонарушения, совершенного К., по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ возможна только в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поскольку исполнение постановления мирового судьи еще не окончено, отсутствуют основания для квалификации действий К. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая соответствующее решение, мировой судья не принял во внимание принцип неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение, а также то, что при решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014).
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.
Поскольку мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» Шмонина С.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. в отношении К. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б. Куликова
Копия верна. Судья А.Б. Куликова
