Решение от 02 июля 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года                             с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ганюкова Н.И., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Ганюков Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, адвокат адвокатской палаты<адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганюков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 22 минут Ганюков Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Хонда ЦРВ, рег.знак <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7.ПДД.
 
    В жалобе Ганюков Н.И. просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он был направлен на медицинское освидетельствование незаконно, прибора алкотестера у сотрудников ГИБДД не было, в состоянии опьянения не находился, отстранение от управления транспортного средства произведено с нарушением закона, вина заявителя не доказана.
 
    В судебном заседании Ганюков Н.И., жалобу поддержал по вышеуказанным доводам, пояснил, что спиртное не употреблял, в связи с чем согласился на медицинское освидетельствование, понятые при составлении документов в автомобиле не находились.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Ганюкова Н.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Ганюков Н.И. отказался, (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Ганюкова Н.И. о согласии на прохождение освидетельствования (л.д.3), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ганюкова Н.И. установлено алкогольное опьянение. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Все составленные в отношении Ганюкова Н.И. протоколы оформлены в присутствии понятых, содержат их подписи, свидетельствующие, в том числе, об отказе Ганюкова Н.И. от подписания протоколов, от ознакомления с ними, от получения копии документов (л.д.1.2), в связи с чем довод заявителя об использовании доказательств, полученных с процессуальными нарушениями, об отсутствии понятых, о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, судом во внимание не принимается.
 
    Направление Ганюкова Н.И. на прохождение медицинского освидетельствования, о чем он выразил свое согласие, (без освидетельствования на месте правонарушения) не противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №475, поскольку в данном случае правовое значение имеет сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
 
    Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергает довод заявителя об отсутствии алкогольного опьянения Ганюкова Н.И. на момент управления транспортным средством.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в исходе настоящего административного дела и оказании давления на привлекаемое к административной ответственности лицо, не установлено и в жалобе заявителем не приведено. При допросе в качестве свидетелей ЖАА, ККА предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
 
    Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Наказание Ганюкову Н.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганюкова Н.И. – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Ю.С.Давыдова