Решение от 27 мая 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года пос. Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего специалиста отдела автотранспортного и автодорожного надзора ... по ... и НАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области А.А. Поповой от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «... Дружинина В.Д.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Старший специалист отдела автотранспортного и автодорожного надзора ... по ... и НАО ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ... Дружинина В.Д., вынесенного 21 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области А.А. Поповой. Полагает, что генеральный директор ООО «...», являясь руководителем организации, несет персональную ответственность за соблюдение законодательства и подлежит ответственности за невыполнение предписания ... от ...г. вынесенного в адрес юридического лица - ООО «... поскольку требования предписания затрагивают вопросы, решение которых возложено на генерального директора ООО «... Дружинина В.Д. Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области А.А. Поповой в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Дружинина В.Д. и направить его на новое рассмотрение.
 
    Генеральный директор ООО «...» Дружинин В.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в его отсутствие, возражений против удовлетворения жалобы не представил.
 
    Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно материалам дела старшим специалистом 3 разряда отдела автотранспортного и автодорожного надзора ... по ... и Ненецкому автономному округу ФИО1 ...г. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» Дружинина В.Д., согласно которому генеральный директор ООО «...» Дружинин В.Д. не выполнил в установленный срок до ...г. предписание ... от ...г. год, вынесенное в отношении ООО ... по устранению нарушений законодательства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района от 21 апреля 2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ... Дружинина В.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО ... Дружиниа В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как непосредственно в адрес должностного лица - генерального директора ООО ... Дружинина В.Д., предписание ... от ...г. не выносилось, указанное предписание было вынесено в адрес юридического лица- ООО ....
 
    Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре постановления по жалобе по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Поскольку жалоба содержит требование об отмене судебного постановления в связи с тем, что оно, по мнению подателя жалобы, является незаконным, то, исходя из положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, такое постановление может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение при условии существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.
 
    Жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, как и самого потерпевшего, по делу нет. Постановление мирового судьи обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, потерпевшим не являющимся.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, субъектами данного правонарушения могут быть физические лица, а также должностные и юридические лица.
 
    Мировой судья сделал вывод, что генеральный директор ООО ... Дружинин Д.В. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу за отсутствием состава указанного административного правонарушения в действиях должностного лица.
 
    Установив, что дело прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не вправе возобновить производство по делу, изменить постановление даже в части основания прекращения, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно положений статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
 
    Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области А.А. Поповой 21 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО ... Дружинина В.Д. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и удовлетворения жалобы старшего специалиста отдела автотранспортного и автодорожного надзора ... по ... и НАО ФИО1, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ... Дружинина В.Д., вынесенного 21 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области А.А. Поповой оставить без изменения, жалобу старшего специалиста отдела автотранспортного и автодорожного надзора ... по ... и НАО ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Рогачева А.М.