Решение от 20 мая 2014 года №12-24/2014

 
           Дело № 12-24/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г.Талица       20 мая 2014 года                                                                                                  
 
    Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица -генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ООО «Теплосеть») Дружинина А.А. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом -генеральным директором ООО «Теплосеть» (<адрес>) не осуществлял контроль в ООО «Теплосеть» за представлением в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г.включительно сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов -РЭК Свердловской области по адресу: <адрес>, для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), Дружинину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением Дружинин А.А. обратился с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным и постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы указано, что в ходе проведения плановой проверки ООО «Теплосеть», проводимой Региональной энергетической комиссией, был направлен запрос о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исполнительным директором Дружининым А.Н. были предоставлены запрашиваемые документы, чему свидетельствует письмо вх.ДД.ММ.ГГГГ г., а по не достающим документам инспектору он пояснил в устной форме что они будут предоставлены дополнительно в связи с их отсутствием в ООО «Теплосеть», дополнительно представлял документы вх. ДД.ММ.ГГГГ и вх. ДД.ММ.ГГГГ г., а так же в эти дни исполнительным директором представлялись объяснения и пояснения как в устной форме, так и в письменной. А так же затруднение в предоставлении необходимых документов выражалось в отдаленности Региональной энергетической комиссии Свердловской области от места расположения ООО «Теплосеть».
 
    В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В данном случае ООО «Теплосеть» в добровольном порядке в течение срока проведения проверки представило все необходимые документы и ответило на все поставленные вопросы инспектором. То есть ООО «Теплосеть» своими действием/бездействием не воспрепятствовало проведению проверки в полном объеме в запланированные сроки.
 
    Следовательно до вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть» самостоятельно в добровольном порядке, устранила нарушение, предусмотренное ч 1 ст. 19.7.1.КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное считает, что при вынесении оспариваемого постановления Региональная энергетическая комиссия Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений правил и норм.
 
    А также, штраф, наложенный на него, как на должностное лицо, является для него существенным и несоизмеримым с его доходами (справка о доходах прилагается), что существенно ущемляет его права.
 
    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Дружинин А.А. в судебное заседание не прибыл. Извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах жалобы настаивал (л.д.79).
 
    Представитель РЭК Свердловской области ФИО10 представил письменный отзыв на жалобу Дружинина А.А., в котором указал, что доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат(л.д.21-26).
 
    Изучив жалобу и материалы административного дела,оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Положением о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области: 1) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); 2) осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; 3) проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).
 
    На основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-29) должностными лицами комиссии проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования в ООО «Теплосеть». Для проведения данной проверки РЭК Свердловской области в адрес ООО «Теплосеть» направлено требование о представлении документов (к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № 13)в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены в указанном требовании (л.д.30-32). С требованием о представлении документов Дружинин А.Н. ознакомлен 20.01.2014, получено по почте 23.01.2014. ДД.ММ.ГГГГ РЭК Свердловской области направлен в ООО «Теплосеть» повторный запрос о представлении документов для проведения проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
 
    ООО «Теплосеть» не представило в полном объеме по состоянию на 09-00 час.ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для исполнения полномочий по контролю в РЭК Свердловской области по запросу РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно: схема водоснабжения; схема теплоснабжения; документы, подтверждающие факт оплаты ФГУП «<данные изъяты>» за тепловую энергию и холодную воду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; уведомление о применении упрощенной системы налогообложения; приложения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № АГ; счета-фактуры (счета, акты, квитанции) на оказание услуг водоснабжения и на отпуск тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ; распределение услуг по водоснабжению по абонентам за ДД.ММ.ГГГГ; распределение тепловой энергии по абонентам за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент составления протокола в отношении генерального директора ООО «Теплосеть» Дружинина А.А. заявителем ДД.ММ.ГГГГ (за пределами установленного срока) были представлены в неполном объеме документы, в которых отсутствуют следующие документы, необходимые для проведения проверки: документы, подтверждающие факт оплаты ФГУП «Почта России» за тепловую энергию и холодную воду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; приложение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; счета-фактуры (счета, акты, квитанции) на оказание услуг водоснабжения и на отпуск тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ; распределение услуг по водоснабжению по абонентам за ДД.ММ.ГГГГ; распределение тепловой энергии по абонентам за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), копией письма исполнительного директора ООО «Теплосеть» Дружинина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
 
    РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), а обязанность Общества по предоставлению сведений предусмотрена Федеральным законом № 294-ФЗ в связи с исполнением указанным органом полномочий по контролю (надзору).
 
    В соответствии со ст.32,40,44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв.Постановлением Министерства труда РФ от 21.08.1998 № 37 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», и Уставом ООО «Теплосеть» всю полноту ответственности за руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, в том числе ответственность за представление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов в ООО «Теплосеть» несет генеральный директор ООО «Теплосеть» Дружинин А.А.
 
    Поскольку обязанность по предоставлению документов заявитель не исполнил, суд считает, что генеральный директор ООО «Теплосеть» Дружинин А.А.правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.
 
    Ссылка заявителя на представление запрашиваемых документов не состоятельна и не подтверждается материалами дела. Согласно письму генерального директора Дружинина А.А.от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63) заявитель представил лишь малую часть запрашиваемых документов, указанных в требовании от 20.01.2014, а именно часть документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности (п.4 Требования). Также не были представлены запрашиваемые документы с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65).
 
    Каких-либо просьб в пояснениях представителя ООО «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) о продлении срока представления документов не заявлялось.
 
    Учитывая то обстоятельство, что общий срок представления документов составил 17 дней (требование получено ДД.ММ.ГГГГ, срок представления (с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «Теплосеть» (которое занимается регулируемыми видами деятельности и обязано иметь в наличии запрашиваемые документы) было достаточно времени на представление запрашиваемых документов, как нарочно, так и с использованием факсимильной связи или электронной почты.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Вина Дружинина А.А. выразилась в непредставлении сведений в РЭК Свердловской области, необходимых для исполнения полномочий по контролю, в не проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.
 
    Довод заявителя о том, что нарушение можно признать малозначительным, судом отклоняется ввиду следующего.
 
    В соответствии с ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Часть 1 ст.19.7.1 КоАП РФ носит формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
 
    При этом суд учитывает, что заявителю дважды предоставлялась возможность не представить запрашиваемые документы, общий срок предоставления документов составил 17 дней, однако уважительных причин не предоставления документов в указанный срок заявителем не указано.
 
    Данные основания не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
 
    Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены постановления, не установлено.
 
    Действия генерального директора ООО «Теплосеть» Дружинина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Дружинина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено Дружинину А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплосеть» Дружинина А.А. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплосеть» Дружинина А.А., оставить без изменения, жалобу Дружинина А.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья     Е.Л. Шихалева