Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12-24/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 16 июня 2014 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М.
при секретаре Рождественской А.А.,
с участием ст. помощника прокурора Бийского района Араповой О.В.,
рассмотрев протест прокурора Бийского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунина С.В. по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУПиПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» З., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> у дома № было установлено, что гр.Катунин С.В. осуществил несанкционированный безнадзорный выпас своих домашних животных (овец), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 закона Алтайского края ФЗ-46 от 2002 г.
Постановлением административной комиссии администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ Катунин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В протесте, поданном в районный суд, прокурор Бийского района Алтайского края просит постановление административной комиссии администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунина С.В.отменить в связи с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Бийского района, ссылаясь на то, что постановление о привлечении Катунина С.В. к административной ответственности. было вынесено незаконно, поскольку в нём в нарушение требований КоАП РФ отсутствует ссылка или указание на муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий правила содержания домашних животных и птиц в муниципальном образовании по месту совершения административного правонарушения, в постановлении отсутствует указание на конкретные нормы, положения муниципального нормативного правового акта, которые нарушил Катунин С.В. Кроме того, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в данном постановлении отсутствует квалификация административного правонарушения, а именно не отражено, что привлекаемое к административной ответственности лицо допустило нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, как это предусмотрено в ст.71 Закона 46-ЗС. Отсутствие в постановлении указанных обстоятельств влечет за собой неопределенность вменяемого состава административного правонарушения, ущемление права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Арапова О.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
Представитель административной комиссии администрации Бийского района Алтайского края Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Катунин С.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает Катунина С.В.извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, заслушав помощника прокурора Арапову О.В. проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приходит к следующему.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. По смыслу указанной нормы Закона решение о наличии либо отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения должно приниматься со ссылкой на конкретную норму, пункт соответствующих правил содержания домашних животных и птиц (далее по тексту - Правил), действующих на территории данного муниципального образования. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.71 краевого Закона может быть установлен только в случае нарушения либо несоблюдения гражданином конкретных норм муниципальных Правил.
Как следует из материалов дела, в постановлении административной комиссии администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунина С.В. ссылка либо указание на Правила отсутствует. Кроме того, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в данном постановлении отсутствует квалификация административного правонарушения, а именно не отражено, что Катунин С.В. допустил нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, как это предусмотрено в ст.71 Закона 46-ЗС, хотя в протоколе заседания административной комиссии такие сведения указаны. Отсутствие в постановлении указанных обстоятельств влечет за собой неопределенность вменяемого состава административного правонарушения, ущемление права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства не были отражены и в протоколе об административном правонарушении в отношении Катунина С.В.
В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При указанных обстоятельствах, вынесенное административной комиссией администрации Бийского района Алтайского края постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунина С.В. является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Бийского района Алтайского края.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Бийского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунина С.В. по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Катунина С.В. направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Бийского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
Судья С.М.Черепанов
