Решение от 24 июня 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                               по жалобе на постановление
 
                                    о назначении административного наказания
 
    город Перевоз                                                                           24 июня 2014 года
 
    Нижегородская область
 
              Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Смирнов Е.А., с участием Салова Е.И., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
                ФИО1, согласно Протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по <адрес>, около <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Лада-2172», государственный регистрационный знак транспортного средства №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО1 назначено наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление мирового судьи Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского района Нижегородской области Замятиным А.В. было вынесено Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> он управлял автомобилем марки «LADA 2172», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. С указанными выводами суда он не согласен в полном объёме, поскольку он не находился, согласно требований ПДД РФ, в процессе управления указанным транспортным средством, в ходе указанных событий он находился вместе со своей девушкой ФИО5 в припаркованном около его дома автомобиле, двигатель которого был выключен. Об указанных обстоятельствах он чётко и последовательно указывал в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции и мировому судье. Указанные обстоятельства были, кроме того, подтверждены показаниями опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 О том, что исследуемые обстоятельства происходили образом, указанным им, должны были свидетельствовать данные видеорегистратора, которым был оборудован автомобиль сотрудников полиции и который находился, согласно нормативных требований, в состоянии производства записи. В связи с этим, в ходе судебного заседания ФИО1 заявлялись ходатайства о вызове в судебное заседание в целях допроса по указанным обстоятельствам сотрудников полиции и об истребовании видеозаписи его задержания. Однако, сотрудники полиции уклонились от явки в судебное заседание, также, в нарушение закона, не была ими представлена в судебное заседание и видеозапись его задержания, что привело к нарушению его права на защиту, в том числе путём истребования доказательств, которые ФИО1 не имеет возможности представить самостоятельно и нарушению принципа состязательности процесса. Таким образом, объективных и достаточных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, в связи с чем, судом должен был быть сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2 КоАП
 
    РФ, просит суд,
 
    -отменить Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области Замятнина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении, его, ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
 
               Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием в судебном заседании. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, понятны. Ходатайств не заявлено.
 
              В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме и пояснил, что находился в машине и включил габаритные огни.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся административное производство, суд пришёл к следующему выводу,
 
              в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
             Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
             В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, другого наказания не предусмотрено.
 
             Из материалов административного дела в отношении ФИО1 и Постановления мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада-2172», государственный регистрационный знак транспортного средства №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Выводы мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
 
              -Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
              -Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,
 
              -Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,
 
              -Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница», с заключением: у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения,
 
              -рапортом инспектора Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес> была остановлена автомашина марки «Лада-2172», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, нарушение речи).
 
              На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
             Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                Эти данные устанавливаются Протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
              Таким образом, выводы мирового судьи Перевозского района Нижегородской области об административном правонарушении ФИО1, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
 
              Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
              Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
 
              - Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по <адрес>, около <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада-2172», государственный регистрационный знак транспортного средства №, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
 
              -Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основанием отстранении от управления транспортным средством ФИО1 послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,
 
              -Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основанием направления ФИО1 являлось, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи,
 
              -Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница», с заключением - установлен факт алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения применялось техническое средство «Алкотестор - РRО-100 Combi» № 635708, калибровка от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям технического средства у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения 0,211 мл/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
              Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
 
              С учётом изложенного, суд полагает верным вывод мирового судьи о том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада-2172», государственный регистрационный знак транспортного средства №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным.
 
               Постановление мирового судьи Перевозского района Нижегородской области вынесено с учётом личности ФИО1 и тяжести совершённого административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
 
                Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит - оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
               Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                   Е.А. Смирнов