Решение от 09 июня 2014 года №12-24/2014

    Дело 12- 24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Шумиха, ул. Гагарина, 8
 
09 июня 2014 года
 
    Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу
 
    Шархитдинова В. В.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шархитдинов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ. Считает более целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, так как большая сумма штрафа 30 000 рублей существенно отразится на материальном положении его семьи – жены и троих детей, которые находятся на полном его иждивении. При рассмотрении дела не принято во внимание совершение им административного правонарушения <Дата>, материалы которого утеряны из архива мировых судей. При вынесении постановления суд нарушил принцип о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Штраф в 30 000 рублей не отвечает целям наказания, а лишь подрывает его материальное благосостояние, ставя его семью в трудную жизненную ситуацию, так как данный штраф он должен уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В течение этого периода такую большую сумму он уплатить не имеет реальной возможности. Один ребенок обучается в ВУЗе ***, двое других несовершеннолетние и также нуждаются в материальном обеспечении с его стороны как главы большой семьи.
 
    В судебном заседании Шархитдинов В.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    При вынесении постановления мировым судьей данные нормы закона не выполнены.
 
    При назначении административного наказания Шархитдинову В.В. его имущественное положение, несмотря на назначение административного наказания в виде административного штрафа не учитывалось. При этом мировым судьей указывается, что со слов Шархитдинова В.В. ежемесячный доход его семьи составляет ***. Данные сведения, несмотря на то, что Шархитдинов В.В. является индивидуальным предпринимателем, судом не проверены. Также установлено наличие на иждивении Шархитдинова В.В. двоих малолетних детей и указано, что с его слов третий ребенок также обучается в ВУЗе. Данные сведения также не проверены.
 
    Кроме того, мировым судьей не приобщено постановление суда, согласно которому Шархитдинов В.В. был лишен права управления транспортным средством, с отметкой о вступлении его в законную силу, что, учитывая категорию дела, имеет существенное значение для разрешения дела.
 
    В постановлении не обоснованно указано, что в <Дата> Шархитдинов В.В. к административной ответственности не привлекался.
 
    Также, как обоснованно указано в жалобе, несмотря на наличие в материалах дела сведений о привлечении Шархитдинова В.В. <Дата> к административной ответственности, информации о результатах рассмотрения данного дела в материалах не имеется.
 
    При этом повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Данных о дате уплаты штрафов в <Дата> не имеется, в связи с чем вопрос о наличии или отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не выяснен.
 
    В резолютивной части постановления мирового судьи указано о том, что Шархитдинов В.В. подвергнут административному наказанию. Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает назначение наказания.
 
    Также, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В нарушение указанных требований закона при вынесении определения о назначении судебного заседания, вопросы, указанные в ст. 29.1 КоАП РФ, мировым судьей не обсуждались. В определении судьи описательно-мотивировочная часть, в которой должно быть указано мнение суда по вопросам, указанным в ст. 29.1 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая основания отмены, суд не дает оценки доводу жалобы о необходимости назначения в виде обязательных работ, так как вид и размер наказания подлежит назначению судом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Суд обращает внимание, что при новом рассмотрении дела следует учитывать требования о разумном сроке рассмотрения дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** *** от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шархитдинова В.В., отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья: Д.В. Пономарев