Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
№12-24/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мирный 29 апреля 2014 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
при секретаре Нарожной М.Ф.,
с участием:
привлекаемого лица Дамбраускас А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамбраускас А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года, которым
Дамбраускас А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
22 декабря 2013 года в 03 часов 45 минут на ул. 50 лет Октября г. Мирный РС (Я) Дамбраускас А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года Дамбраускас А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Дамбраускас А.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что постановление судьи не законное. Указывает, что протокол освидетельствования в его присутствии не составлялся, и он его не подписывал, каких-либо манипуляций, связанных с определением наличия или отсутствия алкогольного опьянения не проводилось. В решении мировой судья не установил наличие события административного правонарушения, виновность и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Указывает, что он не был уведомлен о дне и месте судебного заседания и не мог участвовать в судебном заседании. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Дамбраускас А.В. жалобу поддержал в полном объёме.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Дамбраускас А.В., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дамбраускас А.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом Дамбраускас А.В. был ознакомлен.
Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье.
Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Дамбраускас А.В. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как установлено мировым судьёй, 22 декабря 2013 года в 03 часов 45 минут на ул. 50 лет Октября г. Мирный РС (Я) Дамбраускас А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Дамбраускас А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом № 1079 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне объективно.
Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Дамбраускас А.В. данного административного правонарушения, в том числе время и место совершения противоправного деяния.
Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.
Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.
Действия Дамбраускас А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Квалификация действий Дамбраускас А.В. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.
Виновность Дамбраускас А.В. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.
Освидетельствование Дамбраускас А.В. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями.
Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям допустимости и законности.
Постановление о привлечении Дамбраускас А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы Дамбраускас А.В. о том, что он не был уведомлен о дне и месте судебного заседания и не мог участвовать в судебном заседании не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Из телеграфных уведомлений от 28 декабря 2013 года и 17 января 2014 года следует, что по адресу, на который направлено извещение (<адрес>), телеграмма не доставлена, адресат по данному адресу не проживает (л.д.12), квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 21).
Суд отмечает, что извещение направлено по адресу, указанному правонарушителем при составлении административного протокола и во всех последующих документах, в том числе судебных.
Дамбраускас А.В. при составлении протокола об административном правонарушении был уведомлен, что дело о допущенном им административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье, т.е. он знал о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче дела на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела.
Уважительной причины своей неявки мировому судье не представил.
При таких обстоятельствах Дамбраускас А.В. является надлежаще извещенным лицом.
При назначении наказания мировой судья учёл требования ст.4.1 КоАП РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дамбраускас А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Дамбраускас А.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года, в отношении Дамбраускас А.В. оставитьбез изменения, а жалобу Дамбраускас А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья
Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер
