Решение от 29 апреля 2014 года №12-24/2014

№ 12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Усть-Кулом
 
29 апреля 2014 года
 
    Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., при секретаре Федоровой О.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-ремонтный строительный участок «Пузла» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Дорожно-ремонтный строительный участок «Пузла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    В виду несогласия с административным наказанием ООО ДРСУ «Пузла» обратилось в суд с жалобой, в которой просит прекратить административное дело в отношении ООО ДРСУ «Пузла» за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при проведении работ на лесовозном усе по установке водопропускной трубы ФИО1 действовал самостоятельно без разрешения на то администрации Общества. В результате самовольного выполнения работ ФИО1 допустил повреждение кабеля, соответственно отсутствует вина ООО ДРСУ «Пузла», что подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ООО ДРСУ «Пузла» Першин В.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по аналогичной статье. При производстве работ ФИО1 был определен конкретный объем работ, однако, он начал самовольно работать на новом месте. ФИО1 работал в интересах общества, своими действиями им нарушены обязательства по договору. По основаниям допущенных нарушений ФИО1 договор на оказания услуг с ним не расторгался.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном суду письменном заявлении указало, что ФИО1 выполнял землеройные работы по договору оказания услуг в интересах юридического лица, которое обязано контролировать производство работ. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания считают законным, а жалобу ООО ДРСУ «Пузла» попыткой уйти от ответственности.
 
    Представитель потерпевшего Коми филиал открытого акционерного общества «Ростелеком» ФИО2 в представленном возражении просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя. В виду отсутствия оснований для отмены постановления считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут возле <адрес> ООО ДРСУ «Пузла» в процессе производства земляных работ механизированным способом, путем раскопки грунта для установки водопропускной трубы, ковшом экскаватора, которым управлял ФИО1, выполняющий указанные работы юридическому лицу по договору оказания услуг, в охранной зоне линии связи ОК-826 путем обрыва был поврежден принадлежащий ОАО «Ростелеком» кабель связи типа ОГМ 1х40/5х4Е-20 внутризоновой волоконо-оптической линии связи (ВОЛС) «Ухта-Троицко-Печорск» на участке Ягкедж - Пузла ответвление на Помоздино. Причинение вреда произошло в результате разрыва всех токоведущих жил кабеля. Было прекращено предоставление услуг связи абонентам. ООО ДРСУ «Пузла» были нарушены требования пунктов 18, 19, 20, 23, 30 и 48 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995.
 
    Действия ООО ДРСУ "Пузла" квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.
 
    Вина ООО ДРСУ "Пузла" в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении в области связи от ДД.ММ.ГГГГ; актом о нарушении Правил от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ДРСУ «Пузла»; объяснением директора ООО ДРСУ «Пузла» ФИО1
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают виновные действия ООО ДРСУ "Пузла" в совершении указанного выше административного правонарушения. Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствам дана полная соответствующая оценка. Действия ООО ДРСУ «Пузла» квалифицированы правильно. Оснований ставить под сомнение доказательства и выводы мирового судьи не имеется.
 
    Указание в жалобе на то, что в данном правонарушении нет вины ООО ДРСУ «Пузла» поскольку ФИО1 работы выполнял самовольно, без получения разрешения, не может быть признано обоснованным и принято во внимание, поскольку указанные работы проводились в рамках договора в интересах общества и именно ООО ДРСУ «Пузла» обязано контролировать и соблюдать все необходимые условия, связанные с производством всех видов работ производимых с грунтом в охранной зоне линии связи.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные административные материалы правомерно составлены должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено п. 58 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом при оформлении административного материала не допущено.
 
    По административному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, вывод основан на имеющихся по делу доказательствах, наказание назначено в переделах санкции, нарушений норм процессуального права не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-ремонтный строительный участок «Пузла» к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 13.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин