Решение от 24 марта 2014 года №12-24/2014

    Дело 12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    24 марта 2014 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мачарашвили И.Г.,
 
    участника ДТП – Собина П.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мачарашвили И.Г. на постановление инспектора ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Г. от <дата> года о назначении Мачарашвили И.Г. наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Должностным лицом Г. вынесено обжалуемое постановление, с которым Мачарашвили И.Г. не согласился, и <дата> года обратился в Воткинский районный суд УР (согласно почтового штемпеля), в установленный срок.
 
    Жалоба мотивирована тем, что со слов второго участника ДТП - С. тот применил экстренное торможение пропуская автобус. Однако, на схеме ДТП видно, что автобус, которому якобы уступил дорогу С. в момент ДТП только выезжал на перекресток, а, следовательно, никакой необходимости резко тормозить у С.. не было. С. резко затормозив, спровоцировал при этом ДТП. Согласно п.п. 4 п. 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Резкое торможение не являлось крайним случаем, способствующим в описываемой дорожной обстановке предотвращению ДТП. Именно в результате действий С. произошло ДТП. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении Мачарашвили И.Г. наличие события административного правонарушения оспаривалось на месте случившегося, о чем сделана отметка в постановлении об административном правонарушении: указано, что он оспаривает данное Постановление. Таким образом, протокол составлен не был. Были нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены не были. Ему лишь разъяснены права на обжалование Постановления. Также в соответствии с ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ он не смог представить замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к протоколу. Кроме того, согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Мачарашвили И.Г. проживает в городе <*****> и просил рассмотреть дело по месту моего жительства так как он мог обеспечить явку своего защитника на рассмотрение дела в котором нуждался. Однако, заявить такое ходатайство ему возможности не дали, поскольку протокол вообще составлен не был, обеспечить участие защитника при рассмотрении дела ему также не дали. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании Мачарашвили И.Г. жалобу поддержал, пояснил, что о несогласии с наличием вины в его действиях указывал ИДПС Г. в момент дачи объяснений, еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Так же пояснил, что намерен заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а так же о приглашении защитника, однако Г. сообщил, что «и так все понятно, был сзади, и поэтому виновен», без составления протокола об административном правонарушении вынес обжалуемое постановление.
 
    Должностное лицо Г. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Потерпевший С. с жалобой по сути не согласился, настаивал на наличии вины в действиях Мачарашвили И.Г., сообщил что процедуры рассмотрения дела в отношении Мачарашвили И.Г. не видел.
 
    Выслушав объяснения Мачарашвили И.Г., С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Мачарашвили И.Г. инкриминировано совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: <дата> года, в <***> минут по адресу: <*****> водитель Мачарашвили И.Г. управляя автомобилем «<***> при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля <***> под управлением С. и совершил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела и постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что Мачарашвили И.Г. был не согласен с событием административного правонарушения, в том числе и на момент дачи объяснений по делу, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Указанные обстоятельства явно следует из анализа текста объяснения Мачарашвили И.Г. от <дата> года, а так же нашло отражение в соответствующей графе обжалуемого постановления, где Мачарашвили И.Г. собственноручно сделал запись «Оспариваю».
 
    При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Данные требования закона должностным лицом не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных прав Мачарашвили И.Г., установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Г.. от <дата> года о назначении Мачарашвили И.Г. наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Мачарашвили И.Г. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Г. от <дата> года о назначении Мачарашвили И.Г. наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья Т.В. Сычева