Решение от 27 марта 2014 года №12-24/2014

Дело 12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Завьялово 27 марта 2014 г.
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края
 
    Мирко О.Н.,
 
    находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края
 
    с участием прокурора Глюз Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, во дворе <адрес>, ФИО2 нарушала покой и тишину граждан, стучала в двери и окна, кричала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 61 КоАП РФ.
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушила правила покоя и тишины, стучала в окно и двери ФИО4, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 07 декабря 2007 г. № 129-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, указав, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене. Прокурор указал, что в постановлении не указаны дата, время, место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, а именно указание на признание лица виновным в совершении конкретного правонарушения, отсутствует информация о получателе штрафа (реквизиты для уплаты административного штрафа).
 
    Прокурор просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании прокурор Глюз Ю.А. поддержала доводы протеста.
 
    ФИО2, потерпевшая ФИО4, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов в виде административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В нарушение требований указанной выше нормы в оспариваемом постановлении не указано время, место совершения административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение о признании ФИО2 виновной в совершении конкретного административного правонарушения, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Кроме того, протоколом об административном правонарушении ФИО2 обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 КоАП РФ. Статья с указанным номером в КоАП РФ отсутствует. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», при этом мотивы и основания переквалификации действий ФИО2 по другой норме, отличной от той, в нарушении которой она обвинялась протоколом об административном правонарушении, в постановлении не указаны.
 
    В установочной части оспариваемого постановления неправильно указано отчество ФИО2 «Геннадьевна», так как из протокола об административном правонарушении, протокола рассмотрения дела Административной комиссией следует, что отчество ФИО2 «ФИО2».
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Ко дню рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> сельсовета <адрес> в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 
Судья Мирко О.Н.