Решение от 05 мая 2014 года №12-24/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 12-24/2014
 
    05 мая 2014 года      г. Кириши
 
           Ленинградской области
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соболева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Соболева Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, так как копию указного постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается, на то, что, её должностные обязанности предусмотрены Положением об оздоровительном комплексе ООО <данные изъяты>, обязанность по разработке и контролю за наличием паспорта безопасности опасного объекта на неё не возлагались, она не является лицом, относящимся к «руководству объекта», а потому отсутствует субъект административного правонарушения. Считает, что её вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как согласно п. 4 Приказа № «Разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководством ООО <данные изъяты> к руководству ООО <данные изъяты> относятся: генеральный директор, директор технический и заместители генерального директора по различным направлениям деятельности предприятия, в том числе и по режиму и безопасности предприятия. Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации объектов, контролируемых подразделениями Ростехнадзора» лицом, ответственным за правильную эксплуатацию и своевременный ремонт зданий и сооружений по цеху № назначен главный инженер Оздоровительного комплекса ФИО2, в также ответственным за безопасную эксплуатацию газового хозяйства назначен мастер участка котельная, очистные сооружения ФИО3 в его отсутствии ответственным лицом назначается мастер участка технического обслуживания ФИО4 Считает, что не определён объект административного правонарушения, ссылаясь на то что, в протоколе указано, что ею нарушен п. 2 приложения к Приказу МЧС России от 04.11.2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», зарегистрированного в Минюсте РФ 22 декабря 2004 года № 6218 (далее - приказ № 506), однако, п. 2 изложен следующим образом: «Типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные требования не распространяются на объекты Вооружённых Сил Российской Федерации».
 
    При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а потому просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Соболева Т.Г., будучи извещенной о месте дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением (л.д.79), не явилась, воспользовалась правом пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Защитник Соболевой Т.Г. - Шувалова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий один год (л.д.73) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Заслушав в судебном заседании защитника Соболевой Т.Г. - Шувалову Н.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Соболевой Т.Г.., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по НД) - начальника управления надзорной деятельности (л.д.9-11) в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с целью выполнения Годового плана плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ год была проведена плановая выездная проверка предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, начальником цеха № Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Соболевой Т.Г. допущены следующие нарушения отсутствует паспорт безопасности опасного объекта (газовая котельная базы отдыха <данные изъяты> в нарушение п.2 Приложения к Приказу МЧС России от 04.11.2004 3 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», зарегистрированного в Минюсте РФ 22.12.2004 № 6218.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящий Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).
 
    Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    В силу п. «в» ст. 14 данного закона организации обязаны, в том числе, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.
 
    В соответствии с решением совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» (протокол от 13 ноября 2003 г. N 4, подпункт 5а) Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом N 506 от 04 ноября 2004 года утвердило типовой паспорт безопасности опасного объекта.
 
    Данный документ устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта, предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.
 
    Паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается для решения следующих задач:
 
    определения показателей степени риска чрезвычайных ситуаций для персонала опасного объекта и проживающего вблизи населения;
 
    определения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на опасном объекте;
 
    оценки возможных последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте;
 
    оценки возможного воздействия чрезвычайных ситуаций, возникших на соседних опасных объектах;
 
    оценки состояния работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном объекте;
 
    разработки мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на опасном объекте.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> как собственник опасного объекта обязано иметь оформленный в установленный с нормами действующего законодательства паспорт безопасности опасного объекта и несоблюдение данного требования закона образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    Однако, вынося постановление по делу, суд в обоснование несостоятельности довода лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что её должностными обязанностями не предусмотрена обязанность по разработке и контролю за наличием паспорта безопасности опасного объекта, а также, что она не является лицом, относящимся к руководству объектом сослался на п.1.6,1.7,3.2-3.23,3.29,3.32 Положения об оздоровительном комплексе ООО «<данные изъяты>».
 
    Проверка материалов дела показала, что данный вывод суда не основан на обстоятельствах дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Соболева Т.Г. принята на должность директора комплекса (№ - оздоровительный комплекс, участок № общецеховой персонал) Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (л.д.58-59). При этом, Положением об оздоровительном комплексе ООО <данные изъяты>» не предусмотрена обязанность директора комплекса по разработке и контролю за наличием паспорта безопасности опасного объекта, равно как и обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «<данные изъяты>», в том числе <данные изъяты>.
 
    Пункты 1.6, 1.7, 3.2-3.23, 3.29, 3.32 Положения предусматривают лишь общие обязанности директора <данные изъяты> по руководству работой цеха № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оздоровительного комплекса, включая обязанность по обеспечению технически грамотной эксплуатации оборудования.
 
    В соответствии с п.4 Приложения к Приказу МЧС России от 4 ноября 2004 г. N 506 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 декабря 2004 г. N 6218) разработку паспорта безопасности опасного объекта организует руководство объекта.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» «О распределении обязанностей между руководством ООО «<данные изъяты> к руководителям ООО «<данные изъяты>» относятся генеральный директор, директор технический и заместители генерального директора по различным направлениям деятельности предприятия.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» руководство работой по обеспечению безопасности предприятия, по организации и осуществлению, в частности, мероприятий по гражданской обороне, включая: разработку и руководство мероприятиями по безопасности объектов; организацию и обеспечение работы по гражданской обороне на предприятии; обеспечение подготовки и обучения персонала действиям в чрезвычайных ситуациях, осуществляет заместитель генерального директора по режиму и безопасности предприятия (л.д.29-33). Согласно структуре управления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в подчинении заместителя генерального директора по режиму и безопасности предприятия находится, в том числе, отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе (л.д.86).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что паспорт безопасности опасного объекта (газовая котельная базы отдыха «<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не разработан по вине должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - директора комплекса (цех № - оздоровительный комплекс) Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Соболевой Т.Г., в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последней своих служебных обязанностей, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 1.5, ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины Соболевой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Отсутствие одного из признаков состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.7, ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора комплекса (цех № - оздоровительный комплекс) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Соболевой Т.Г. , с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.
 
    Судья