Решение от 12 сентября 2014 года №12-24/2014

дело № 12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года с. Петропавловское
 
    Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Кочин А.Б.,
 
    с участием заявителя жалобы Шабанова Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова Д.И. на постановление мирового судьи Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Шабанова Д.И., ... г.р., уроженца ... Алтайского края, гражданина ..., проживающего по адресу: ... г. Барнаул Алтайского края, не работающего,
 
    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 02.07.2014 Шабанов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Шабанов Д.И. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на недопустимость использования сотрудниками ДПС при производстве освидетельствования на состояние опьянения алкотектора «Кобра», поскольку данный прибор не имеет регистрационного удостоверения о допуске к применению и не включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, приведенного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья отказал в дополнительном допросе врача-нарколога и понятых, которые не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования, чем нарушил право на защиту, не исследовал все доказательства по делу и полно не оценил версию защиты. Постановление мирового судьи просит отменить, а производство по делу - прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Шабанов Д.И. требования жалобы поддержал, пояснив, что все материалы дела от его имени подписаны им. Все письменные материалы дела, в целом, соответствуют фактически произошедшему. Так, он действительно управлял автомобилем в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и в указанное время, однако был трезв. Пройти освидетельствование был согласен и прошел, с результатами согласился, так как полагал, что выражает согласие не с установлением у него состояния опьянения, а с самой процедурой освидетельствования. После этого настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС отказали ему в этом. В этот же день он по самообращению прошел освидетельствование на состояние опьянение в больнице с. Петропавловское, где было установлено, что он трезв. Помимо этого Шабанов Д.И. заявил, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении была указана дата совершения правонарушения и дата составления протокола «24.02.2013», при ознакомлении с материалами дела при рассмотрении протокола мировым судьей, он снимал копии с этого протокола и там также была указана дата «24.02.2013». В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что эти даты исправлены на «24.02.2014». Исправления не оговорены. Инспектор ДПС, составивший протокол, подтвердил, что указанные изменения внесены им. Шабановым Д.И. заявлено о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения и доводы лица, привлекаемого к административной отвественности, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.02.2014 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Алтайскому краю ... в отношении Шабанова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 24.02.2014 в 07 час. 10 мин. водитель Шабанов Д.И., управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Виш государственный регистрационный знак ... по ул. Попова в г. Барнаул Алтайского края от ул. Энтузиастов к ул. Петрова в состоянии алкогольного опьянения. При этом дата совершения правонарушения и дата составления протокола имеют неоговоренные исправления предположительно, с «24.02.2013» на «24.02.2014» (л.д. 2).
 
    Обстоятельствам внесения изменений в протокол при рассмотрении дела мировым судьей оценки дано не было.
 
    В ходе рассмотрения жалобы ИДПС ...., составивший протокол, подтвердил, что эти изменения внесены им, при этом предоставленная в суд Шабановым Д.И. копия протокола не содержит таких исправлений и в нем указаны соответствующие даты как «24.02.2013», без исправлений. По пояснениям Шабанова Д.И., копия была снята с протокола при рассмотрении материала у мирового судьи. Также у него на руках имеется копия протокола, выданная ему сотрудниками ДПС, при оформлении материала, также с указанием даты «24.02.2013».
 
    Кроме того, при проведении освидетельствования Шабанова Д.И. на состояние алкогольного опьянения был использован прибор Алкометр (Кобра) (л.д. 4,5).
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке (раз в год) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Алкометр (Кобра) в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, приведенного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 год, отсутствует.
 
    Между тем довод Шабанова Д.И. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со ссылкой на отсутствие прибора Алкометр (Кобра) в указанном Перечне своей оценки при рассмотрения дела мировым судьей не получил.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, без исследования законности и обоснованности внесения в протокол об административном правонарушении изменений, допустимости его как доказательства по этому основанию, истолкования его содержания в датах вменения правонарушения и составления протокола, а также без установления допустимости использования при освидетельствовании прибора Алкометр (Кобра) (внесен ли тип этого прибора в Реестр средств измерений и наличествует ли соответствующий сертификат об утверждении типа средства измерения), не произошло всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и выводы мирового судьи о виновности Шабанова Д.И. оказались преждевременными.
 
    В связи с изложенным, вышеназванные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности Шабанова Д.И. не истек, а при рассмотрении жалобы устранить указанные недостатки не представляется возможным.
 
    При новом рассмотрении мировому судье устранить выявленные нарушения, с учетом имеющихся в деле и дополнительных доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Шабанова Д.И. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи Петропавловского района Алтайского края от 02 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Д.И. - отменить.
 
    Материалы административного дела в отношении Шабанова Д.И. направить на новое рассмотрение мировому судье Петропавловского района Алтайского края.
 
    Судья