Решение от 04 марта 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                        «04» марта 2014 года
 
    Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием защитника – Кожевниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.14г., рассмотрев жалобу Залешина АВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 21.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Залешина А.В.,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 21.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, Залешин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая постановление незаконным, Залешин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.01.2014г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Залешин А.В. суду пояснил, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения он не оспаривает, однако считает, что, поскольку при его освидетельствовании не было понятых, а понятые, указанные в акте освидетельствования, были вписаны позднее, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Защитник Кожевникова Е.В. суду пояснила, что действительно, Залешин А.В. управлял ТС в состоянии опьянения и эти обстоятельства им не оспариваются, однако, при его освидетельствовании понятые не участвовали, а были вписаны в акте позднее. Полагает, что данные обстоятельства влекут отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
 
    Заслушав пояснения Залешина А.В., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 21.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП Залешин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. в Кемеровском районе в <адрес>, в районе дома № управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Часть 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьёй, при рассмотрении настоящего дела, были приняты во внимание и оценены следующие доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении, согласно которого Залешин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов в Кемеровском районе в <адрес>, в районе дома №, управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у Залешина А.В. признаков алкогольного опьянения;
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о поверке, бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым освидетельствование проведено в присутствии понятых с использованием прибора Алкотектор PRO-100 Combi, в отношение которого выдано свидетельство о поверке до 06.03.2014г. По результатам освидетельствования у Залешина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0/553 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Залешин А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Залешина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, был основан на оценке представленных в материалы дела доказательствах, поскольку данные доказательства устанавливали в действиях Залешина А.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
 
    В силу названных обстоятельств, суд признаёт, что виновность Залешина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй, была установлена.
 
    При таком положении, суд не может принять во внимание доводы жалобы Залешина А.В. о том, что мировой судья вынес постановление по делу незаконно и необоснованно.
 
    Из материалов дела следует, что в результате освидетельствования Залешина А.В. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.553 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения у Залешина А.В.
 
    Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Залешиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КРФ об АП, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что вина Залешина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Обжалуемое постановление от 21.01.2014г. по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
 
    Доводы защитника о том, что основанием к отмене судебного решения и прекращения производства по делу является отсутствие понятых, участвующих при освидетельствовании Залешина А.В., не основаны на законе, поскольку таких оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, действующий К РФ об АП не содержит.
 
    Иных оснований для прекращения производства по делу защитник не назвал.
 
    Кроме того, Залешин А.В. не оспаривал факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал и результаты данного освидетельствования, поэтому отсутствие, либо присутствие понятых при проведении освидетельствования, не могло повлиять на его результаты, которые не оспариваются Залешиным А.В.
 
    Кроме этого, из акта освидетельствования Залешина А.В. на состояние опьянения усматривается, что освидетельствование проводилось с участием понятых, их подписи в акте не вызывают сомнений.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, в отношении Залешина А.В. не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таком положении, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФ об АП, судья
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 21.01.2014 г. о признании Залешина АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Залешина АВ без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: