Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12- 24/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Березник 03 апреля 2014 года
Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Виноградовского района Архангельской области Шпанова Д.Г. на постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» № 29 КВ 413995 от 21 февраля 2014 года о наложении на Г. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» от 21 февраля 2014 года Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. В ходе рассмотрения указанного административного материала установлено, что 13 февраля 2014 года в 16 часов 20 минут <адрес> Г. управлял транспортным средством, при этом он не был вписан в страховой полис ВВВ № 0643205018, чем нарушил ПДД РФ.
Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, прокурор Виноградовского района Архангельской области подал протест. В обосновании указав, что и.о. зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» привлек к административной ответственности семнадцатилетнего Г., который не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не достиг возраста, с которого имеет право быть водителем.
В судебном заседании помощник прокурора Кроттов Д.А. поддержал доводы протеста, просит отменить постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский», производство по делу прекратить.
Г. доводы протеста поддержал, пояснив, что 13 февраля 2014 года он, взял у отца указанный автомобиль, что бы доехать до работы, ключи находились в автомобиле.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Судья, заслушав помощника прокурора, Г., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
.Как усматривается из материалов дела, Г., 13 февраля 2014 года в 16 часов 20 минут <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована, вместе с тем, водитель Г. в страховой полис ВВВ № 0643205018 не вписан.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, Г.. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных в ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями. Такие ограничения указываются в страховом полисе.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, управляющим соответствующими транспортными средствами, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования).
Таким образом Г., не имея права управления транспортными средствами, должен был знать о нарушении предусмотренного страховым полисом условия управления данным транспортным средством.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, являются водители транспортных средств.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, не имеющего права управления транспортными средствами, необходимо учитывать правовую позицию указанную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
Довод прокурора, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП, вследствие не достижения этим лицом 18-летнего возраста, необоснован, так как указанное обстоятельство не имеет юридического значения при квалификации действий лица.
Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский». При назначении наказания учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 37 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» № 29 КВ 413995 от 21 февраля 2014 года о наложении на Г. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток.
Судья А.И. Мой
