Решение от 19 февраля 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014                                
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кунгур Пермского края     19 февраля 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Водопьяновой И.В.
 
    старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Костарева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Ташкинова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ташкинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Ташкинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
        Ташкинов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, указанное постановление просит отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что данное правонарушение не совершал.
 
    В судебном заседании Ташкинов Ю.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Костарев Д. Н. в судебном заседании с жалобой заявителя не согласен, основания для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Заслушав пояснения заявителя, старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», свидетеля Спирина В.С., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление в отношении Ташкинова Ю.А. подлежащим отмене, производство по делу – подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ташкинова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором 3 взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Спириным В.С. составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Ташкинов Ю.А. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Форд Транзит гос.номер АР 485 59, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности (л.д. 5).
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае правовое значение имеет установление факта, перевозил ли водитель пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
        Из пояснений Ташкинова Ю.А. в судебном заседании следует, что фотофиксация пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности в салоне его автомобиля была произведена в момент остановки транспортного средства. В связи с чем, он допускает, что указанный пассажир, мог отстегнуть ремень безопасности, поскольку движение автомобиля было прекращено.
 
    Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.
 
    Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Ташкинов Ю.А. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
 
    Обстоятельства совершения Ташкиновым Ю.А. вменяемого ему административного правонарушения изложены в рапорте сотрудника взвода №3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, который содержит сведения о том, что Ташкинов Ю.А. перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
 
    Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажире, которые находясь в салоне междугороднего транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности. С указанного пассажира, а также иных очевидцев, являвшихся пассажирами указанного транспортного средства, не взяты объяснения, подтверждающие факт нарушения Ташкиновым Ю.А. требования Правил дорожного движения о перевозке пассажиров, которые должны быть пристегнутыми ремнями безопасности.
 
    Учитывая, что согласно рапорту должностного лица ГИБДД, пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности, был обнаружен им при проверке документов водителя Ташкинова Ю.А., должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ташкинова Ю.А. должен был дать оценку указанному обстоятельству.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС Спирин В.С. потдвердил то обстоятельство, что фотофиксация пассажира с непристегнутым ремнем безопасности была произведена в момент остановки транспортного средства. Его доводы о том, что он зафиксировал факт совершения правонарушения визуально, наличием каких-либо доказательств не подтверждаются.
 
    Отсутствие объяснений пассажира междугороднего транспортного средства, которым управлял Ташкинов Ю.А., с учетом оспаривания водителем того факта, что в салоне транспортного средства находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир, а также фиксации сотрудником ГИБДД нарушения непосредственно перед остановкой автомобиля, не позволяет сделать вывод о доказанности вины Ташкинова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Видеозапись либо фотофиксация с совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения Ташкиновым Ю.А. административного правонарушения, в материалах дела, в материалах дела также отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Ташкинов Ю.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, сделано лишь на основании рапорта сотрудника ГИБДД, не подтверждается другими доказательствами по делу, что не может являться бесспорным доказательством нарушения Ташкиновым Ю.А. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    При указанных обстоятельствах, судья считает, что Ташкинов Ю.А. не правомерно привлечен к административной ответственности, по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ташкинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> – отменить.
 
    Прекратить в отношении Ташкинова Юрия Александровича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.
 
    Судья                подпись              И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: