Решение от 26 июня 2014 года №12-24/2014

    Дело № 12-24/2014                                                                                                           <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    26 июня 2014 года                                                                                                              с. Кочево
 
    Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С. Ю.,
 
    при секретаре Мясниковой Н. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугайнова Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (далее по тексту- Закон Пермского края),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чугайнов В. Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу. В ней он указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку считает, что ст. 2.9 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Ст. 2.8 Закона Пермского края не соответствует КоАП РФ из-за отсутствия в ней ссылки на возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Чугайнов В. Н. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен лично. Об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель МО МВД России «Кочевский» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Чугайнова В. Н. не может быть удовлетворена по следующим причинам.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Чугайнов В. Н. 23 и ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома № по <адрес> Кочевского района Пермского края допустил безнадзорное содержание принадлежащей ему собаки. Принадлежащая ему собака находилась не на привязи, без намордника, что противоречит Правилам содержания домашних животных на территории Кочевского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Чугайновым В. Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.2.8 Закона Пермского края.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края ответственность предусмотрена за сам факт нарушения установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что собака, принадлежит Чугайнову В. Н. В указанные дни она находилась на свободном выгуле, без намордника и поводка, что подтверждается самим Чугайновым В. Н. (л. д. 10). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), заявлением граждан (л. д. 6), объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л. д. 7, 8, 9).
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, обоснованно квалифицировал действия Чугайнова В. Н. по ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края. Факт административного правонарушения, совершенного Чугайновым В. Н., установлен.
 
    Оценка имеющихся доказательств, произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
 
    Вопрос о соответствии ст. 2.8 Закона Пермского края КоАП РФ не входит в компетенцию районного суда.
 
    При этом считаю, что отсутствуют основания и для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного деяния малозначительным. Как установлено в судебном заседании данное деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, что не позволяет признать совершенное Чугайновым В. Н. деяние малозначительным.
 
    Наказание назначено Чугайнову В. Н. в пределах санкции статьи с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чугайнова В. Н. допущено не было.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чугайнова В. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края, вынесено законно и обоснованно. Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чугайнова В. Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чугайнова В.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу         Чугайнова В. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.11- 30.14 КоАП РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                                                                                                          С. Ю. Лучников