Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12-24/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья Кировской области 20 мая 2014 года
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего – судьи Пузикова С.А.,
при секретаре Перминовой В.А., с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности – Бакина А.Б.,
защитника – адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. в защиту Бакина А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2014 г. в отношении
Бакина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области 15 апреля 2014 года, Бакин А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он 24.01.2014 г. около 21 часа в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продал бутылку пива несовершеннолетнему С.Д.С..
Адвокат Шистеров А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, так как у Бакина не было сомнений в совершеннолетии С.Д.С., он сказал, что ему уже исполнилось 18 лет, тем самым ввел Бакина в заблуждение. Также в копии протокола, выданной Бакину, после его составления, не указана статья КоАП РФ, по которой квалифицируются действия Бакина. В протокол внесены изменения после его составления, что является нарушением требований КоАП РФ, поэтому протокол является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Бакин А.Б. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он продал пиво С.Д.С., так как не сомневался в его совершеннолетнем возрасте. Протокол об административном правонарушении составлялся на месте, в баре «<данные изъяты>». Статья КоАП РФ, по которой его привлекали к ответственности, в протоколе не была указана, это видно из копии протокола, которую ему выдали сразу после составления протокола. О том, что в протокол были внесены изменения, он узнал позднее, в судебном заседании мирового суда. Внесенные изменения с ним не оговаривались.
Защитник Шистеров А.В. жалобу также поддержал в полном объеме, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона: в нем не указана статья КоАП РФ, по которой квалифицируются действия Бакина А.Б., что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишало Бакина возможности и права знать, в чем он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Внесенные изменения в протокол с Бакиным не оговаривались, надлежащим образом не заверены, что также является нарушением. Просит признать протокол недопустимым доказательством, постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Как следует из постановления мирового судьи Бакин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В числе доказательств вины Бакина мировой судья называет протокол об административном правонарушении от 24 января 2014 года.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, а именно, дописана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Неуказание в протоколе должностным лицом статьи КоАП РФ лишило Бакина как лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантий защиты его прав, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. Изменения, внесенные в протокол, должностным лицом, составившим протокол, не заверены, копия измененного протокола Бакину не вручалась.
Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного Бакину А.Б., и оригиналом, находящимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона. В силу же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, постановление мирового судьи от 15 апреля 2014 года, в основу которого положено данное доказательство, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу адвоката Шистерова А.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области 15 апреля 2014 года в отношении Бакина А.Б., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Пузиков С.А.
