Решение от 21 апреля 2014 года №12-24/2014

Дело № 12-24/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21.04.2014 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О. при секретаре Болдыревой Н.А.
 
    рассмотрев жалобу Ляшенко С.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю о назначении административного наказания в виде штрафа от 20.02.2014 года по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от 20.02.2014 года Ляшенко С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 17.02.2014 года в 09 часов 30 мин. на 243 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя транспортным средством «ГАЗ - 3221» с государственным регистрационным номером №, перевозил пассажиров в количестве 10 человек не имея права управления техническим средством, то есть в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД).
 
    Ляшенко С.В., будучи несогласный с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление от 20.02.2014 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, указав в обоснование своей жалобы, что он имеет водительские права категории «В», он управлял автомобилем категории «В». Тот факт, что он самовольно установил два дополнительных пассажирских кресла не превращает его автомобиль в категорию «С», тем более за эти действия он также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа сотрудниками ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска. Считает, что согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
 
    Ляшенко С.В. в судебное заседание не явился, однако в жалобе просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Ляшенко С.В., и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В соответствии с п. 22.1 ПДД перевозка более 8 человек осуществляться водителями, имеющими удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» и «Д». Кроме того, согласно п. 22.8 ПДД запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
 
    Пунктом 2 ст. Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении Ляшенко С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Ляшенко С.В. 17.02.2014 года в 09 часов 30 мин. на 243 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управлял транспортным средством «ГАЗ - 3221» с государственным регистрационным номером №, перевозил пассажиров в количестве 10 человек, не имея права управления транспортным средством указанной категории, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями Ляшенко С.В., рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; другими собранными по делу доказательствами.
 
    Доводы жалобы Ляшенко С.В. о том, что после самовольной установки в автомобиле два дополнительных пассажирских места не превращает автомобиль в категорию «С» не состоятельны.
 
    Кроме того, не обоснованы доводы жалобы Ляшенко С.В. о том, что за те же действия он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа сотрудником ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и что в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, поскольку согласно оспариваемого постановления от 20.02.2014 года Ляшенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за то, что перевозил пассажиров в количестве 10 человек, не имея права управления транспортным средством указанной категории, а 17.02.2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за то, что управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ (установлены два дополнительных пассажирских кресла), то есть Ляшенко С.В. совершил два административных правонарушения.
 
    Доводы жалобы Ляшенко С.В. не влекут отмену постановления от 20.02.2014 года, так как не опровергают правильные выводы командира ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска о наличии в действиях водителя автомобиля Ляшенко С.В. состава вмененного административного правонарушения, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении данного постановления.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно объяснениям Ляшенко С.В., в том числе и указанным в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2014 года, он перевозил 10 пассажиров по водительскому удостоверению, категории «Д» не имеет, с протоколом согласен, какие-либо возражения с его стороны относительно допущенного правонарушения в протоколе отсутствуют. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2014 года, который был составлен в присутствии двух понятых в связи с тем, что водитель управлял автомобилем «ГАЗ-3221», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, Ляшенко С.В. также расписался и содержание протокола не оспаривал.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Ляшенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не нахожу оснований для отмены постановления ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.02.2014 года о назначении административного наказания Ляшенко С.В. в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.18, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.02.2014 года о признании виновным и назначении административного наказания в отношении Ляшенко С.В. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ляшенко С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.