Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-24/2014
Дело № 12–24/2014 года
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила «03» апреля 2014 года.
Материалы дела поступили в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «10» апреля 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Северное Новосибирской области 25 апреля 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции «ОП Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С. на постановление административной комиссии Северного сельсовета Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Симоновой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Симоновой С. И. по ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 1).
В протоколе указано, что Симонова С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, проживающая по адресу: <адрес>, оставила без присмотра принадлежащую ей собаку по кличке «Тайга» рыжего окраса, которая находилась в общественном месте на <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Административный материал передан на рассмотрение в административную комиссию Северного сельсовета Северного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением административной комиссии Северного сельсовета Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Симоновой С. И. прекращено, в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 5).
Не согласившись с данным постановлением, участковый уполномоченный полиции ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии Северного сельсовета Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Симоновой С. И. и административное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы участковый уполномоченный полиции ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С. указывает, что с данным постановлением не согласна в силу следующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ члены административной комиссии Северного сельского совета вынесли постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Симоновой С. И., на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако ДД.ММ.ГГГГ гражданка Симонова С.И. была согласна и с тем, что собака принадлежит ей и с составлением протокола и сама собственноручно подписала его, что собаку забрали лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть непосредственно в день проведения заседания комиссии. Также постановление о прекращении № 1, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ФИО, место рождения, адрес и т.д.), а также – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 п. 2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-0З «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Не указаны срок и порядок обжалования постановления, а также отсутствует мотивированное решение по делу. Постановление содержит лишь ссылку на отсутствие события административного правонарушения (л.д. 6–9).
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе участкового уполномоченного полиции ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С., поддержанные Аверченко Д.С. в судебном заседании, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также порядок обжалования постановления об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, административной комиссией не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также порядок обжалования постановления об административном правонарушении.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ коллегиальный орган, рассматривающий дело, должен дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, коллегиальный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
Кроме того, в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, однако указанный протокол в материалах дела отсутствует.
Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ суд находит существенными, влекущими за собой отмену постановления, поскольку его нельзя признать законным.
Далее. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Симоновой С. И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5. п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», имели место ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ст. 4.5. ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Симоновой С.И. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ и ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В связи с этим, доводы жалобы относительно доказанности вины Симоновой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5. п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Северного сельсовета Северного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Симоновой С. И. отменить, удовлетворив жалобу участкового уполномоченного полиции ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Аверченко Д.С.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 2.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Симоновой С. И. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов
