Определение от 05 июня 2014 года №12-24/2014

                                            №12-24/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    5 июня 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 16 апреля 2014 года, которым
 
        Иванов В.В., ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** С.С.С. *** от 16 апреля 2014 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
 
        Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.В. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что данного административного правонарушения он не совершал, 15 апреля 2014 года находился на рабочем месте в *** районном суде ***. Автомобиль ***, на котором совершено административное правонарушение продан им 11 апреля 2014 года С.Д.С., проживающему по адресу: ***. Считает, что привлечен к административной ответственности ошибочно, поскольку 15 апреля 2014 года не находился в автомобиле ***, не управлял им, административного правонарушение не совершал. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** Ф.Д.И. *** от 16 апреля 2014 года.
 
        Иванов В.В., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иванова В.В.
 
        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С.С.С. *** от 16 апреля 2014 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
        Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, которыми установлено, что 15 апреля 2014 года в 11 часов 34 минуты на 177 км. 805 м. автодороги ***-*** водитель управляя транспортным средством ***, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч. Собственником автомобиля является Иванов В.В., *** года рождения, ***
 
        Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области подполковником полиции Ю.Е.Л. от 20 мая 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 16 апреля 2014 года в отношении Иванова В.В., *** года рождения, о назначении штрафа в размере *** рублей по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.
 
 
        В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Решение об отмене обжалуемого постановления и прекращение производства по делу являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
о п р е д е л и л :
 
        Производство по жалобе Иванова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 16 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.
 
    Судья Н.В.Сизова