Решение от 30 сентября 2013 года №12-24/2013г.

Дело № 12-24/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    По<адрес> 30 сентября 2013 года.
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находясь на <адрес>, напротив здания офиса ОАО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений совершил оскорбление Потерпевший 1, унижающее её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, а именно: «<данные изъяты>».
 
    За совершенное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указывая, что в соответствии с требованиями п. 18 ст.29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации." (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ). <адрес> было известно о том, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> до возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того, в ходе судебного заседания так же заявлял об этом, однако эти заявления остались без внимания. В представленных суду документах согласие прокурора <адрес> о привлечении ФИО1, как члена территориальной избирательной комиссии, к административной ответственности отсутствует
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, изложенным в жалобе, как незаконное и производство по делу прекратить. При этом ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что указанного административного правонарушения он не совершал.
 
    Потерпевшая Потерпевший 1 показала суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО8 лежит в сквере, напротив администрации <адрес>, рядом с привязанной коровой. Она вышла из здания администрации ОАО «<адрес>» посмотреть, не плохо ли ему и на улице увидела, что двое сотрудников полиции: ФИО9 и ФИО10 вели его к служебному автомобилю. Когда ФИО1 посадили в автомобиль, то он в её адрес произнёс: <данные изъяты>», на что она ему ничего не ответила, а ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о привлечении его к ответственности за оскорбление. Неприязненных отношений у неё к ФИО1 до случившегося не имелось, однако ФИО1 обращался с жалобами на её действия как на председателя территориальной избирательной комиссии.
 
    Кроме того, потерпевшая подтвердила, что ФИО1 являлся на момент совершения административного правонарушения членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, о чем ею как председателем указанной комиссии ФИО1 было выдано удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Помощник прокурора ФИО5 полагал, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую Потерпевший 1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, материалов, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, с учетом со ст.2.1 КоАП РФ, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в соответствии с требованиями п. 18 ст.29 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации." (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ). При этом, указал, что прокурору <адрес> было известно о том, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> до возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того, в ходе судебного заседания так же заявлял об этом, однако эти заявления остались без внимания. В представленных суду документах согласие прокурора <адрес> о привлечении ФИО1, как члена территориальной избирательной комиссии, к административной ответственности отсутствует.
 
    Однако, в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали сведения о том, что ФИО1 являлся на момент совершения административного правонарушения членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса. Кроме того, как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 об указанных обстоятельствах в суде первой инстанции не заявлял.
 
    Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ФИО1 в подтверждение доводов жалобы предоставил удостоверение № члена территориальной избирательной комиссии <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательной комиссии <адрес>.
 
    Кроме того, потерпевшая Потерпевший 1 суду подтвердила, что ФИО1 являлся на момент совершения административного правонарушения членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, о чем ею как председателем указанной комиссии было выдано удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст.29 п.18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ.
 
    Таким образом, в третьем предложении п. 18 ст.19 указанного закона зафиксирован запрет подвергать члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия на то прокурора субъекта Российской Федерации. Без получения на то согласия прокурора субъекта Российской Федерации может быть составлен протокол об административном правонарушении (прокурором может быть вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), за совершение которого возможно наложение судом на правонарушителя административного наказания, суд вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении. Однако назначить административное наказание члену избирательной комиссии, с правом решающего голоса без предварительного получения на то согласия прокурора субъекта Российской Федерации суд не вправе.
 
    Как усматривается из собранных материалов рассматриваемого административного дела, административное наказание в виде штрафа в размере № руб. назначено мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, члену избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса без предварительного получения на то согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а настоящее административное дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований вышеуказанного федерального закона, имеющего прямое действие на всей территории РФ, нормы которого подлежит применению вне зависимости от воспроизведения в иных федеральных законах, в том числе и в КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, чем удовлетворить жалобу ФИО1 на указанное постановление, настоящее административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Судья: Л.А.Родионова