Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 12-24/2013г.
Административное дело № 12-24/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рязань 26 апреля 2013 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Макаревич Е.Н.,
с участием правонарушителя Волкова А.Н.,
при секретаре Савочкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова А.Н., по жалобе Волкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать Волкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 28 марта 2013 года Волков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было получено Волковым А.Н. 28 марта 2013 года.
Правонарушитель Волков А.Н. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой и просил постановление мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области, от 28 марта 2013 года отменить, мотивируя тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он, Волков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ не был в состоянии алкогольного опьянения. Ни одного из основных признаков, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, изменения кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, не было, что и отмечено в протоколе. Выпитое накануне ДД.ММ.ГГГГ 250 гр. красного вина на момент освидетельствования не могло показать на алкотекторе алкоголя в выдыхаемом воздухе, так как через 5-6 часов после употребления пары алкоголя в легких отсутствуют. Запах изо рта и показания алкотектера могли быть только от лекарственного средства, в связи с чем, и подписал протокол, что ознакомлен с результатами освидетельствования, считая, что мировой судья примет во внимание факт приема лекарства, а не алкоголя. По утверждению Волкова, автомобилем он управлял трезвым.
В судебном заседании правонарушитель Волков А.Н. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, и просил постановление мирового судьи судебного участка №56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Выслушав объяснения правонарушителя Волкова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 28 марта 2013 года в отношении Волкова А.Н. отмене не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Волкова А.Н. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств – протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ИДПС ФИО2 несли службу на маршруте патрулирования автодороги Рязань-Ряжск, ими на <данные изъяты> км был остановлен автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Волкова А.Н.. При проверке документов выяснилось, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. Волкову А.Н. было предложено пройти на месте медицинское освидетельствование, в результате чего было установлено опьянение, и был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Волкова А.Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не совершал правонарушение, так как управлял автомобилем трезвым, являлись предметом исследования судебного заседания мирового судьи, и мировой судья дал надлежащую оценку указанным доводам, обоснованно расценив их как личные ощущения Волкова А.Н., противоречащие акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Волкова А.Н. установлено состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Волков А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Волкова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Волкова А.Н. составила <данные изъяты> мг/л (л.д.4,5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков А.Н. был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 <данные изъяты>
Ссылка в жалобе на то, что он (Волков) утром ДД.ММ.ГГГГ принял лекарственные средства, а именно экстракт элеутерококка, в связи с чем у него имелась крайне незначительная концентрация алкоголя, является несостоятельной, поскольку на бумажном носителе стоит подпись обследуемого, никаких замечаний по поводу результатов проверки от обследуемого не поступило.
Юридическая оценка действиям Волкова А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно, административное наказание, назначенное Волкову А.Н., в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев является справедливым.
При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, вследствие чего жалоба Волкова А.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области ФИО14 от 28 марта 2013 года в отношении Волкова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Волкова А.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Е.Н.Макаревич
