Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 12-24/2013
Дело № 12-24/2013
Р Е Ш Е Н И Е
с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Перепелова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Горьковской области, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Перепелова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Перепелов Ю.В. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перепелов Ю.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
При рассмотрении жалобы Перепелов Ю.В. пояснил, что 30.03.2013г. утром он, управляя автомашиной «Урал» ехал по автодороге Дивеево-Ардатов и около с.Б.Череватово Дивеевского района был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции с помощью прибора провели освидетельствование его на состояние опьянения и заявили, что он пьяный. Перепелов Ю.В. с этим был не согласен. Однако после этого он под диктовку сотрудника полиции собственноручно написал в протоколах, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав объяснения Перепелова Ю.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Вина Перепелова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2013г. из которого следует, что 30.03.2013г. в 07 часов 50 мин. на 12 км. автодороги Ардатов - Дивеево в Дивеевском районе водитель Перепелов Ю.В. управлял автомашиной и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется собственноручная запись Перепелова Ю.В.: «Управлял машиной. Вчера выпил 100 грамм водки. В больницу не поеду»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Перепелова Ю.В. от управления транспортным средством послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Перепелова Ю.В. имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном акте указано, что Перепелов Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись Перепелова Ю.В. о том, что он пройти медицинское освидетельствование не согласен;
- рапортом ИДПС Балаганина С.Ю. из которого следует, что 30.03.2013г. на 12 км. автодороги Ардатов – Дивеево в Дивеевском районе для проверки документов была остановлена автомашина УРАЛ под управлением Перепелова Ю.В. с признаками алкогольного опьянения. Перепелову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, от чего он отказался. Затем Перепелову Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перепелов Ю.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Довод Перепелова Ю.В. о том, что понятые при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали, опровергаетсяпротоколом о направлении Перепелова Ю.В. на медицинское освидетельствование, который составлен по форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В данном протоколе указаны понятые ФИО3, ФИО4, стоят их подписи.
Довод Перепелова Ю.В. о том, что протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении него оформлены сотрудниками полиции неправильно, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.
У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах действия Перепелова Ю.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Перепелова Ю.В. о том, что он не был нетрезвым при управлении автомашиной, не может служить основанием для освобождения его от наказания, поскольку Перепелов Ю.В. был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Перепелова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перепелову Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Перепелова Ю. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Н.Нагайцев
