Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 12-24/2013
Дело № 12-24/2013
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
11 июля 2013 года судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А. Г.,
с участием старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
представителя административного органа Радионовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каратузского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года, которым постановлено:
«Признать виновной Тонких В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Тонких В. В. наложить административное наказание в виде штрафа 200 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года Тонких В.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание, в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.
На данное постановление прокурором Каратузского района принесен протест. Полагает, что в действиях Тонких В.В. отсутствует состав административного правонарушения, а потому постановление от 26 мая 2013 года подлежит отмене. Также просил восстановить срок обжалования постановления.
В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. требования протеста поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в нем.
Правонарушитель Тонких В.В. в судебном заседании отсутствует, судом извещением от 2 июля 2013 года (исх. № 3862) надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным протест прокурора рассмотреть в отсутствие не явившегося правонарушителя.
Представитель административного органа- Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района Радионова И.Н. протест не признает. Просила постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Логунову ВЛ., представителя административного органа Радионову И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26 мая 2013 года. Материал по делу об административном правонарушении вместе с постановлением получен прокурором Каратузского района по истечении срока обжалования, 13 июля 2013 года направлен протест. С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым восстановить прокурору срок обжалования постановления по делу.
Разрешая вопрос по существу протеста, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные требования закона Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского по настоящему делу выполнены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении <> от <> Тонких В.В., оставив без присмотра своих детей: И., <> года рождения и Л, <> года рождения в период с 7 по <> отсутствовала у себя дома в <> употребляя при этом спиртные напитки.
26 мая 2013 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем судом установлено, что дело об административном правонарушении административным органом рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Тонких В.В. о времени и месте рассмотрения дела, а также ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в его отсутствие, что по мнению суда, повлекло нарушение административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении права Тонких В.В. на защиту.
Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тонких В.В. в отсутствие правонарушителя в судебном заседании подтвержден представителем административного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из общего смысла указанной нормы следует, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей выражается в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под невыполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени.
Доказательства, позволяющие суду сделать безусловный вывод о том, что Тонких В.В. систематически не исполняет обязанности по воспитанию своих детей, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, административным органом суду также не представлены.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в действиях Тонких В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тонких В.В. вынесено с нарушением требований закона и приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Тонких В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Прокурору Каратузского района Красноярского края восстановить срок обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Тонких В. В..
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Каратузского района от 26 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Тонких В. В. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
