Решение от 29 апреля 2013 года №12-24/2013

    Материал №12-24/2013     
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Калязин 29 апреля 2013 года
 
    И.о. судьи Калязинского районного суда Тверской области Осипова Л.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мальковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальковой Галины Владимировны на постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Пановой И.Н.о назначении административного наказания от "__"__ __ г.,
 
установил:
 
    Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Пановой И.Н. от "__"__ __ г. ....... ООО ПФ «.......» Малькова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.
 
    Считая наложение административного наказания незаконным, Малькова Г.В. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Пановой И.Н.
 
    В жалобе Малькова Г.В. просит постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Пановой И.Н. о назначении административного наказания от "__"__ __ г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Указывает, что "__"__ __ г. она получила под роспись в <адрес> отделе УФФСП России по <адрес> постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника (ООО «.......») ФИО1 по следующим исполнительным документам: судебный приказ № ___ от "__"__ __ г.; судебный приказ № ___ от "__"__ __ г.; исполнительный лист № ___ от "__"__ __ г.; постановление ГУ УПФР РФ № ___ от "__"__ __ г.; постановление ГУ ПФР РФ № ___ от "__"__ __ г.; судебный приказ № ___; судебный приказ № ___. "__"__ __ г. задолженность по четырем исполнительным производствам была исполнена в следующем порядке: через бухгалтерию ООО «.......» удержана сумма долга в размере ....... рублей и сумма исполнительского сбора в размере ....... руб., а всего ....... руб. по судебному приказу № ___ от "__"__ __ г., что составило ....... % от заработка должника; в добровольном порядке ФИО1 полностью погасила сумму долга по судебным приказам № ___, № ___, частично по судебному приказу № ___, всего: в сумме ....... руб. ....... коп. Не были произведены погашения по трем исполнительным производствам на общую сумму ....... руб........ коп. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении от "__"__ __ г. были нарушены процессуальные сроки наложения административного взыскания, чем были нарушены ее законные права по исполнению постановлений судебного пристава - исполнителя. Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), и предписаниям, данным в постановлениях УФССП России (п.3), она была должна производить удержания ежемесячно в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Статьями 15 и 16 Закона установлены правила исчисления и окончания сроков в исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 15 Закона, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Частью 3 ст. 16 Закона установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Выплата заработной платы за "__"__ __ г. ФИО1 была произведена "__"__ __ г., что подтверждается реестром перечисления заработной платы и платежным поручением от "__"__ __ г.. Таким образом, 3-х-дневный срок для произведения удержаний с должника ФИО1 истекал только "__"__ __ г., но уже "__"__ __ г. судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, еще до истечения срока для произведения удержаний с должника средств взыскателю составил Акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела совершенное ею правонарушение является малозначительным. Вред, причиненный ее действиями, по характеру и размеру крайне мал - всего ....... руб. ....... коп. по трем исполнительным производствам. Совершенное правонарушение не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, учитывая очень короткий срок между поступлением исполнительных документов в бухгалтерию ООО ПФ «.......» и их исполнением, частичное неисполнение требований судебного пристава - исполнителя не является фактом злостного уклонения от исполнения решений суда. Правонарушение совершено впервые и носило единичный характер. Согласно акту проверки правильности и своевременности взысканий по исполнительным документам организации от "__"__ __ г. нарушений не выявлено. Впоследствии, в "__"__ __ г., оплата задолженности по исполнительным производствам осуществлялась ею в строгом соответствии с требованиями исполнительных документов.
 
    В судебном заседании ....... ООО ПФ «.......» Малькова Г.В. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что действительно были произведены удержания из заработной платы ФИО1 в размере ....... % только по судебному приказу № ___ от "__"__ __ г., выданному мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по расписке, расходов по госпошлине в размере ....... рублей в пользу взыскателя ФИО2, по другим исполнительным документам взыскание не было произведено. О том, что надо было производить удержания сразу по всем исполнительным документам, согласно размера указанных % удержаний, она не знала.
 
    Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительной причины, что не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.
 
    Выслушав Малькову Г.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, прихожу к следующему.Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должна быть указана совокупность обстоятельств, изложенных в ст.26.1 КоАП РФ, свидетельствующих о полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, время, место, лицо, совершившее это правонарушение, его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения, как единство установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, как административное правонарушение.
 
    Наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Пановой И.Н. "__"__ __ г. постановление о назначении административного наказания не соответствует вышеуказанным требованиям КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, в том числе объективной стороны и вины Мальковой Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Мальковой Г.В., отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Мальковой Г.В., оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что само по себе служит основанием к отмене постановления.
 
    С учетом вышеизложенного постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Пановой И.Н от "__"__ __ г. о назначении административного наказания Мальковой Г.В. нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
 
    Как следует из п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в районном суде истек срок давности привлечения Мальковой Г.В. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Мальковой Галины Владимировны удовлетворить.
 
    Постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Пановой И.Н. о назначении административного наказания от "__"__ __ г. в отношении гр-ки Мальковой Галины Владимировны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
И.о. судьи Л.И.Осипова