Решение от 31 июля 2013 года №12-24/2013

    дело № 12-24/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    31 июля 2013 года               г. Кашин
 
    Судья Кашинского городского суда Тверской области Е.А.Марина,
 
    с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области протест заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Полякова А.А., [данные изъяты],
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района от [дата обезличена] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации [данные изъяты] Полякова А.А. по факту обращения Ж. прекращено за отсутствием в действиях Полякова А.А. состава административного правонарушения.
 
    Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заместитель Кашинского межрайонного прокурора указал в протесте, что в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностное лицо органа местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Указанный порядок не был соблюден главой администрации [данные изъяты] Поляковым А.А. при рассмотрении поступившего [дата обезличена] в администрацию [данные изъяты] заявления Ж. о предоставлении ему временного жилого помещения взамен находившегося в его собственности жилого дома, утраченного [дата обезличена] вследствие пожара. В данном Ж. главой администрации [данные изъяты] Поляковым А.А. ответе на его заявление было указано, что администрация сельского поселения не имеет. В ответе было указано, что в соответствии с Законом Тверской области № 113-ЗО от 27.09.2005 г. администрация [данные изъяты] ведет учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Указанный ответ нельзя признать как данный по результатам всестороннего, объективного и полного рассмотрения заявления Ж. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в федеральном законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Материалами проведенной Кашинской межрайонной прокуратуры проверки было установлено, что в направленном [дата обезличена] Ж. в администрацию [данные изъяты] заявлении указывалось на необходимость предоставления ему временного жилья взамен утраченного пожаром. К указанному заявлению им (Ж.) была приложена информация [данные изъяты] от [дата обезличена] [номер обезличен], подтверждающая факт полного уничтожения пожаром [дата обезличена] жилого дома Ж. Указанные обстоятельства с учетом приведенных выше положений федерального законодательства возлагали на главу администрации [данные изъяты] Полякова А.А. при рассмотрении заявления Ж. необходимость решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке с разъяснением ему в письменной форме наличия у него указанного права, а у администрации [данные изъяты] – соответствующей обязанности. Вместе с тем, указанные требования Закона при рассмотрении заявления Ж. главой администрации [данные изъяты] Поляковым А.А. обеспечены не были: надлежащая объективная, всесторонняя правовая оценка поставленного вопроса дана не была. В постановлении мировым судьей судебного участка Кашинского района не верно отражена позиция самого главы администрации [данные изъяты] Полякова А.А., который в судебном заседании частично признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, указав, что действительно, им не было объективно и всесторонне рассмотрено заявление Ж.: не дана развернутая правовая регламентация наличия у Ж. права на получение во внеочередном порядке жилья. Сам Ж., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил факт того, что объективным, всестороннем и по существу ответ главы администрации [данные изъяты] от [дата обезличена] назвать нельзя, он понял, что это отписка в форме отказа в предоставлении жилья, о наличии у него права на внеочередное получение жилья и порядке его реализации ему в ответе не разъяснялось. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что давая [дата обезличена] ответ Ж. на его заявление о предоставлении временного жилья глава администрации [данные изъяты] Поляков А.А. сознавал противоправный характер своего действия (выразившийся в даче необъективного, полного и всестороннего ответа на поставленный в обращении вопрос), предвидел его вредные последствия (в виде невозможности реализовать Ж. его конституционного права на жилище) и относился к ним безразлично (им не были приняты меры, направленные на реальную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов этого гражданина). Не основан на положениях действующего законодательства и сделанный в постановлении суда вывод о том, что при рассмотрении органом местного самоуправления обращений гражданина на нём не лежит обязанность по даче мотивированного письменного ответа на содержащиеся в обращении вопросах. Нормами ч.ч.1 и 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ предусматривается обязанность органа местного самоуправления обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, с направлением гражданину письменного ответа по существу (мотивированного). Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от [дата обезличена], вынесенное мировым судьей судебного участка Кашинского района по делу [номер обезличен]. Возвратить дело об административном правонарушении [номер обезличен] на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кашинского района.
 
    В судебном заседании прокурор Фомин А.А. поддержал доводы, указанные в протесте, просил постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Глава администрации [данные изъяты] Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста на постановление извещен заранее и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении протеста в его присутствии не представил.
 
    Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Полякова А.А.
 
    Ознакомившись с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения прокурора Фомина А.А., исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст.1 и ч.2, ч.3 ст. 32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С целью повышения ответственности должностных лиц Президентом РФ 11 июля 2011 г. подписан Федеральный закон №199-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым введена ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется требованиями и положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    В статьях 2 и 3 указанного Закона отражено, что граждане имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Из материалов дела усматривается, что [дата обезличена] Ж. обратился к главе администрации [данные изъяты] с заявлением о предоставлении временного жилья, поскольку жилой дом в котором он проживал был полностью уничтожен пожаром [дата обезличена] (л.д.4).
 
    Из ответа главы администрации [данные изъяты] А.А. Полякова на указанное обращение от [дата обезличена] видно, что в администрации поселения муниципального жилого фонда нет. Администрация ведет учет малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. К ответу приложена распечатка ст.4 ФЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципальных жилищных фондов» (л.д.5-6).
 
    Поляков А.А. давал ответ на письменное обращение Ж. будучи главой администрации [данные изъяты] на основании решения совета депутатов [данные изъяты] от [дата обезличена] (л.д.9).
 
    После получения данного ответа Ж1., действуя в своих интересах и в интересах сына Ж.., обратилась в Кашинскую межрайонную прокуратуру с просьбой помочь и оказать им содействие в помощи как пострадавшим при пожаре.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что Ж. получил от главы администрации Полякова А.А. письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Соблюдение установленного законом порядка рассмотрения обращения гражданина Ж. исключает наличие в действиях должностного лица Полякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Между тем, такой вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Согласно п.п.1-3 ч.1 и ч.3 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Нарушение прав и законных интересов других лиц по смыслу ч.3 ст.55 Конституции РФ является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.
 
    Основным направлением политики государства Российской Федерации является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, в том числе по сохранению его прав на жилое помещение.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, оценке подлежат не только действия должностного лица по рассмотрению обращения гражданина, но и содержание самого обращения.
 
    Сообщение Полякова А.А. на обращение Ж. не содержит ответа на предмет изложенной просьбы, тогда как заявленная Ж. просьба носит конкретный характер – предоставление жилого помещения и указаны основания в его нуждаемости с приложением справки из отделения надзорной деятельности по [данные удалены].
 
    Ответ главы сельского поселения Полякова А.А. Ж. противоречит требованиям ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и по сути является отпиской. Обращение Ж. не рассмотрено главой поселения Поляковым А.А. объективно и всесторонне, Поляковым А.А. не было принято мер, направленных на восстановление прав Ж., тогда как в ст.33 Конституции РФ закреплено, что право граждан Российской Федерации на обращение в органы местного самоуправления является важнейшим средством осуществления защиты их прав, свобод и законных интересов.
 
    В ответе главы поселения Полякова А.А. указано, что администрация ведет учет малоимущих граждан. Однако, Ж. не разъяснено, может ли он относится к числу указанных граждан, в каком порядке, куда и в какой срок ему необходимо подавать соответствующее заявление.
 
    Ответ главы администрации Полякова А.А. является противоречивым. В первом абзаце ответа указано, что муниципального жилья администрация не имеет, однако, во втором абзаце указано, что жилье может быть предоставлено малоимущим гражданам на основании договора социального найма.
 
    Кроме того, в ответе Полякова А.А. отражена неверная информация о нормах действующего законодательства, поскольку ответ должен был быть дан Ж. главой поселения Поляковым А.А. с учетом положений ст.57 Жилищного Кодекса РФ и глава поселения должен был рассмотреть вопрос о возможности предоставления Ж. жилого помещения во внеочередном порядке.
 
    Необъективный ответ Полякова А.А. и не изучение вопроса всесторонне, по которому обратились Ж. к главе как к представителю власти, привело к тому, что до настоящего времени (более трех месяцев) Ж. вынуждены проживать у родственников и не имеют жилого помещения.
 
    По правилам ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Поляков А.А., давая [дата обезличена] ответ на заявление Ж., сознавал противоправный характер своего действия, выразившийся в даче необъктивного, неполного и невсестороннего ответа, предвидел его вредные последствия, так как Ж. до настоящего времени не получили жилье и к данным последствиям относился безразлично, поскольку им как главой сельского поселения не были приняты меры по обеспечению конституционного права Ж. на получение жилья.
 
    При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Исходя из смысла ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
 
    Допрашивая [дата обезличена] Ж., мировой судья неверно определила его статус в соответствии с главой 25 КоАП РФ. В данном случае Ж. будет являться потерпевшим, а не свидетелем, поскольку именно его обращение было рассмотрено Поляковым А.А. с нарушением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    При повторном рассмотрении мировым судьей судебного участка Кашинского района указанного дела [номер обезличен] по обращению Ж. и дела [номер обезличен] по обращению Ж1. следует учесть следующее. Содержание статьи 5.59 КоАП РФ не предполагает выделение каждого обращения, рассмотренного с нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в самостоятельный состав правонарушения. Правонарушение посягает на установленный порядок рассмотрения обращений граждан, поэтому выявленные в ходе одной проверки несколько нарушений, совершенных одним должностным лицом, не должны выделяться в несколько самостоятельных дел об административных правонарушениях.
 
    Поскольку прокурор действует в защиту интересов Ж., им подан протест об отмене постановления мирового судьи, то в данном случае суд полагает постановление мирового судьи отменить по правилам п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Срок давности привлечения Полякова А.А. к административной ответственности не истек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
 
р е ш и л :
 
    протест заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка Кашинского района от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении [номер обезличен] в отношении главы администрации [данные изъяты] Полякова А.А., предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кашинского района Тверской области.
 
    Судья