Решение от 24 января 2013 года №12-24/2013

№ 12 - 24/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    24 января 2013 года                                                                         г. Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ветчинова Н.С., представителя Ветчинова Н.С. - Гуськовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери
 
    жалобу представителя Ветчинова Н.С. - Гуськовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветчинова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на 23 км + 900 м автодороги <адрес>, Ветчинов Н.С, управляя транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дорогу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ветчинов Н.С. в лице представителя по доверенности Гуськовой М.В. подал в суд жалобу, в которой указывается, что оснований для привлечения Ветчинова Н.С. к административной ответственности у суда не имелось, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборе, при помощи которого проводилась видеофиксация, якобы совершенного Ветчиновым Н.С. административного правонарушения. В результате судебного следствия серия и номер прибора, при помощи которого велась фотофиксация правонарушения, установлены не были. Сертификат о прохождении проверки именно этого прибора представлен и приобщен к материалам дела не был. Полная серия кадров также представлена не была. Более того, из представленных фотографий не следует, что именно транспортное средство № совершило указанное правонарушение. Прилагаемые к протоколу фотографии не отвечают признакам относимости и допустимости. В материалах дела нет доказательств того обстоятельства, что сотрудники ГИБДД зафиксировали правонарушение именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При том, что допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД пояснил, что знак 3.20 на данном участке дороги отсутствует. На фотографиях, приобщенных к административному материалу, знак 3.20 также отсутствует, равно, как и отсутствует дорожная разметка 1.1, номер ТС в момент совершения правонарушения не просматривается. Между тем, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лицо может быть привлечено только в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Имеют место процессуальные нарушения. Так в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД, что является грубейшим нарушением закона. Сотрудники полиции могут иметь заинтересованность в исходе дела, поэтому не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении. Таким образом, противоречия протокола об административных правонарушениях с другими доказательствами в материалах дела не позволяют признать его в качестве допустимого доказательства. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.Маршрут патрулирования мировым судьей запрошен не был, несмотря на соответствующее ходатайство, заявленное представителем Ветчинова Н.С.Как следует из объяснений Ветчинова Н.С., данных в судебном заседании, автобус, двигавшийся перед ним, внезапно затормозил, в целях предотвращения ДТП Ветчинов Н.С. был вынужден выехать на полосу встречного движения. На основании вышеизложенного податель жалобы считает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Ветчиновым Н.С. совершено не было, дело подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании Ветчинов Н.С. и его защитник Гуськова М.В. доводы жалобы не поддержали, Ветчинов Н.С. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные лица просили об изменении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу закона, смягчающего ответственность, который распространяется и на ранее совершенные правонарушения. Просили учесть, что Ветчинов Н.С. впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью признал вину, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, таким образом, имеются основания для изменения Ветчинову Н.С. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области в связи с принятием закона, смягчающего административную ответственность Ветчинова Н.С. за совершенное им административное правонарушение, по следующим основаниям.
 
    У суда не возникает сомнений в том, что Ветчинов Н.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дорогу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено Ветчиновым Н.С., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на 23 км + 900 м автодороги <адрес>.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, на которые ссылается в своем постановлении мировой судья, являются допустимыми, в своей совокупности подтверждают факт совершения Ветчиновым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Факт совершения маневра обгона не отрицался Ветчиновым Н.С. в судебном заседании, подтвержден протоколом об административном правонарушении, выкопировкой из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, серией хронометрированных фотоснимков, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда второй инстанции не имеется.
 
    Суд второй инстанции считает, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ветчинова Н.С., а у мирового судьи законные основания для привлечения его к административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений со стороны производства по делу у мирового судьи при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ветчинова Н.С., судом рассматривающим жалобу, не установлено.
 
    В связи с признанием Ветчиновым Н.С. в суде второй инстанции вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд полагает возможным не рассматривать доводы, приведенные в жалобе в обоснование возражений на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветчинова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подлежит изменению на основании следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ в часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, установившие административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного Ветчиновым Н.С. правонарушения, личности виновного, признания им своей вины, того факта, что ранее он к административной ответственности не привлекался, следует, отказав в удовлетворении жалобы Ветчинова Н.С., применить закон, смягчающий его ответственность за совершенное административное правонарушение, изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области, подвергнув Ветчинова Н.С. наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу представителя Ветчинова Н.С. - Гуськовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветчинова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветчинова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.
 
    Ветчинова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Водительское удостоверение №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ возвратить Ветчинову Н.С.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области)
 
    ИНН 6902013070 / КПП 695201001
 
    Счет 40101810600000010005
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Твери
 
    БИК 042809001 ОКАТО 28401000000 КБК 18811630020016000140
 
    Лицевой счет 04361367590
 
    СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области
 
    170008 г. Тверь, Волоколамский пр-т д. 7, корп. 3
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
             Судья                                                                          Э.В. Белозерова