Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 12-24/2013
№ 12-24/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Анна «30» мая 2013г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<данные изъяты> «Райтеплосеть», <данные изъяты>
в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» (л.д. 44-46).
Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р подала на указанное постановление по делу об административном правонарушении жалобу, считая его незаконным. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она прибыла в <данные изъяты> «Райтеплосеть» с целью проведения проверки устранения нарушений, послуживших основанием административного приостановления деятельности кабинета главного бухгалтера предприятия, в соответствии с постановлением <адрес> суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако к проведению проверки она не была допущена должностными лицами предприятия. Администрация <данные изъяты> «Райтеплосеть» воспрепятствовала её законной деятельности, как должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> по проведению проверки. При этом проверка ею проводилась на основании приказа руководителя территориального отдела и в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ, которая предоставляет право должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, проверять устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» признать незаконным и отменить (л.д. 50-52).
В судебном заседании специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р поддержала свою жалобу.
Представитель <данные изъяты> «Райтеплосеть» по доверенности юрисконсульт ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, а постановление мирового судьи – без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» был составлен протокол об административном правонарушении № по факту воспрепятствования администрацией предприятия <данные изъяты> «Райтеплоесть» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов должностному лицу ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в проведении проверки устранения нарушений, послуживших основанием административного приостановления деятельности кабинета главного бухгалтера предприятия, в соответствии с постановлением <адрес> суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р вновь по тем же обстоятельствам, вторично в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 3).
Таким образом, в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» дважды возбуждалось дело об административном правонарушении по одним и тем же основаниям.
Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает повторного составления протокола по делу об административном правонарушении. В случае же неправильного составления протокола он возвращается лицу, его составившему, для устранения допущенных нарушений.
При изложенных обстоятельствах судья считает, что протокол по делу об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составлен с нарушением порядка производства по делу об административном нарушении, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так как дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть», согласно определению о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании указанного протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному незаконно, с нарушением требований законодательства, то мировым судьей принято обоснованное и верное решение о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.
В связи с этим жалоба специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р на указанное постановление мирового судьи не может быть удовлетворена.
Вместе с тем согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Однако в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится указания на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению путем дополнения резолютивной части постановления указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» изменить: дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> «Райтеплосеть» оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> Р – без удовлетворения.
Судья: _____________ Ю.И. Борзаков (подпись)
