Решение от 05 сентября 2013 года №12-24/2013

    Дело № 12-24/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с. Молчаново 5 сентября 2013 года
 
    Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Молчановского района Томской области Титовой А.С.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Ивошина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Молчановского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении начальника /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /___/ территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е. от 15 июля 2013 года /___/ о назначении административного наказания Ивашину (как указано в постановлении) А.Н. в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /___/ территориального управления Росрыболовства Е. от 15.07.2013 /___/ Ивашину А.Н. (как указано в постановлении) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Из постановления видно, что Ивашин А.Н. /___/ в /___/ час в нарушение ст. 38 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству /___/ от /___/, на реке /___/ в границах 1136-1140 км в районе /___/, находился с запрещенным орудием вылова – сетью сплавной верховой капроновой размером: длина 30 м, ячея 24 мм, выловил рыбу вида щука в количестве 1 экземпляра, елец – 45 экземпляров, рыба находилась в жизнеспособном состоянии, была выпущена в среду обитания, чем причинил рыбным запасам /___/ ущерб на сумму 700 рублей. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи водных биоресурсов.
 
    В протесте прокурор просит указанное постановление отменить как незаконное в виду неправильного применения норм материального права, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что основанием для вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении от /___/ /___/ в отношении Ивошина А.Н. В нарушение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении Ивошину А.Н. должностным лицом права и обязанности не разъяснены, его объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены при отсутствии гарантий их достоверности и не могут являться доказательствами по делу. Полагает вывод о незаконности использования в качестве орудия лова Ивошиным А.Н. сети сплавной верховой капроновой необоснованным, поскольку Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не содержат понятия «сплавная сеть», и сеть Ивошина А.Н. соответствовала параметрам, указанным в пункте 38.1 названных Правил. Также не являются запретными для вылова породы рыб - щука и елец. В связи с чем считает недоказанным то, что действия Ивошина А.Н. образуют состав административного правонарушения. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Ивашина А.Н., в его резолютивной части ущерб предложено возместить Ф., в то время как согласно паспортным данным фамилия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, «Ивошин».
 
    В судебном заседании прокурор требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении и изложенные в протесте доводы в его обоснование поддержала.
 
    Ивошин А.Н. в судебном заседании требование прокурора поддержал и пояснил, что около /___/ часа /___/ он с женой И. на реке /___/ в районе /___/, на участке, принадлежащем ООО «/___/», имея при себе путевку на вылов рыбы, с лодки осуществлял вылов рыбы разрешенным орудием лова – ставной сетью длиной 50 метров с размером ячеи 23 мм. При этом в процессе ловли данная сеть плыла по течению вниз по реке, растянутая от лодки в сторону середины реки и вылавливала рыбу, идущую навстречу. Таким образом он выловил 1 щуку и 45 ельцов, то есть виды рыб, добыча которых не запрещена. После того как он причалил к берегу, подъехала моторная лодка, в которой находились С. и Д. С. на него составил протокол об административном правонарушении в котором указал, что он производил добычу сплавной сетью, хотя такого наименования в Правилах рыболовства нет, правильно сеть именуется «плавной». В протоколе в своих объяснениях, написанных собственноручно, он указал, что ему не было известно, что такое использование сети запрещено, также отразил название своего орудия лова как «сеть капроновая сплавная», то есть неверно, поскольку у него на самом деле была ставная сеть. Данные объяснения он писал под диктовку С. Он был расстроен всем происходящим и по этой причине не читая подписал протокол об административном правонарушении. В пункте 9 протокола об административном правонарушении отражено, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем С. данные права ему устно не разъяснял. Считает, что при вынесении постановления по делу нарушены его права, поскольку неверно указана его фамилия, вместо «Ивошин» «Ивашин», также не соответствует действительности ссылка на то, что рыба была выпущена в среду обитания, так как рыба у него не изымалась. Полагает ущерба рыбным запасам на сумму 700 рублей он не причинил.
 
    Свидетель С. показал, что /___/ он составил протокол об административном правонарушении в отношении Ивошина А.Н., поскольку тот выловил рыбу запрещенным орудием лова, а именно сетью сплавной верховой. Вид данного орудия лова он определил по его конструктивным признакам и по тому способу, который Ивошин А.Н. использовал для вылова рыбы данной сетью. Он видел, как Ивошин А.Н. сплавлял вниз по реке сеть, один её конец находился в лодке, сносимой течением, другой находился в воде, к нему была прикреплена деревянная крестовина. Он подробно разъяснил Ивошину А.Н., какое правонарушение тот совершил. Ивошин А.Н. собственноручно записал свои объяснения в протоколе об административном правонарушении и прочитал его полностью. В протоколе были изложены все права лица, привлекаемого к административной ответственности. После составления протокола Ивошин А.Н. подписал его и получил копию.
 
    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в протесте, выслушав объяснения Ивошина А.Н., допросив свидетеля С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, судья находит вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом в силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Как следует из вводной и резолютивной части постановления начальника /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /___/ территориального управления Росрыболовства Е. от 15.07.2013 /___/, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут Ивашин А.Н., /___/ года рождения.
 
    Между тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении Ивошина А.Н., /___/ года рождения, уроженца /___/, по факту нарушения им пункта 38 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.
 
    В паспорте /___/ указано, что он выдан гражданину, родившемуся /___/ в /___/, Ивошину А.Н..
 
    Таким образом, в данном случае, имеются противоречия в данных о фамилии, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и фамилии лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности лица виновного в совершении административного правонарушения, указание недостоверных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует о незаконности этого постановления.
 
    В связи с чем, учитывая, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не исчерпана возможность рассмотрения дела по существу, постановление начальника /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /___/ территориального управления Росрыболовства Е. от 15.07.2013 /___/, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения закона, при наличии законных оснований рассмотреть дело по существу, с учетом устранения противоречий в доказательствах, и результатов проверки доводов, на которые ссылается Ивошин А.Н. в своих объяснениях в судебном заседании и прокурор Молчановского района Томской области в протесте на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2013 /___/, принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отменить постановление начальника /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /___/ территориального управления Росрыболовства Е. от 15.07.2013 /___/ о назначении Ивашину А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивошина А.Н. на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания /___/ территориального управления Росрыболовства.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья И.В. Усынина
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.