Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-24/14
Дело № 12-24/14
РЕШЕНИЕ
«14» января 2014 года г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березова Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 г. и поступивший 19.12.2013 года административный материал,
УСТАНОВИЛ:
Березов Д.Н. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2013г., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого 07.11.2013г. в 10.47 часов водитель транспортного средства марки А, г/н №, собственником (владельцем) которого является Березов Д.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Березов Д.Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в постановлении от 07.11.2013г. не указано какими доказательствами подтверждается, что Березов Д.Н. нарушил требования ПДД РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, а также транспортное средство, указанное в постановлении и принадлежащее Березову Д.Н. на праве собственности, передано Маслову С.С. на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от 24.10.2013г.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Березов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
07.11.2013 г. старшим инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого 07.11.2013г. в 10.47 часов водитель транспортного средства марки А, №, собственником (владельцем) которого является Березов Д.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и за допущенное правонарушение подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Данное правонарушение выявлено с использованием прибора фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотосъемки.
Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Оценив представленные доказательства, судья считает, что факт совершения правонарушения Березовым Д.Н. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Так, в материалы дела представлен фотоматериал, из которого следует, что 07.11.2013г. в 10.47 часов зафиксировано движение автомобиля со скоростью 92км/час с государственным регистрационным знаком № с использованием специального технического средства <данные изъяты>, прошедшего поверку действительную до 11.03.2015г.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Березову Д.Н. на праве собственности, находилось во владении или в пользовании другого лица. Договор аренды транспортного средства от 24.10.2013г., на который заявитель ссылается в жалобе, представлен не был.
При таких обстоятельствах судья считает жалобу Березова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению, поскольку установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Березова Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2013г. в отношении Березова Дмитрия Николаевича - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья подпись Нефедова Е.П.
