Решение от 06 июня 2014 года №12-24/14

Дело № 12-24/14 РЕШЕНИЕ
    по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    п. Октябрьский                                                                                        06 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,
 
    при секретаре Плясуновой О.С.,
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу     лица, привлеченного к административной ответственности
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района Пермского края,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в п. Октябрьский Октябрьского района Пермского края управлял автомобилем ГАЗ - 3110 № нарушил требование к перевозке детей, то есть перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
 
    В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд ФИО1, указывает на несогласие с принятым решением, так как считает, что его автомобиль не оборудован ремнями безопасности и это предусмотрено конструкцией транспортного средства. В связи с чем, полагает, что требования п. 22.9 ПДД на него не распространяются. Считает, что в его действиях не содержится состава правонарушения. Дело должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано на каком сиденье, т.е. переднем или заднем он перевозил ребенка. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
 
    Заслушав пояснения ФИО1 по доводам жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ОГИБДД ФИО5 и ФИО6, в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в п. Октябрьский Октябрьского района Пермского края автомобилем ГАЗ - 3110 №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства на заднем сидении.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
 
    Как следует из жалобы ФИО1 и его пояснений в судебном заседании факт перевозки ребенка до 12 лет на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства заявителем не оспаривается, а его доводы сводятся к тому, что норма абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения распространяет свое действие только на транспортные средства, конструкцией которых предусмотрено оборудование салона (в т.ч. задних сидений) ремнями безопасности. Заводом-изготовителем легкового автомобиля, которым он управлял, ремни безопасности не предусмотрены.
 
    Однако данное утверждение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения вмененного ФИО1, поскольку исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления не влекут.
 
    Довод ФИО1 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано на каком сиденье, т.е. переднем или заднем он перевозил ребенка не влекут отмену постановления, поскольку факт перевозки ребенка до 12 лет на заднем сиденье автомобиля без специального детского удерживающего устройства заявителем не оспаривается, а также подтверждается доказательствами имеющимися в деле: рапортами сотрудников ИДПС.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.23 ч.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
 
    Судья:                     подпись                                                                            С.Ю. Савченко
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Секретарь судебного заседания
 
    Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-24/14