Решение от 28 марта 2014 года №12-24/14

    дело №12-24/14 Решение
 
    г. Верхняя Пышма    28 марта 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стольтенберг О.И. на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 29 января 2014 года, которым
 
    Стольтенберг Оксане Ивановне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Стольтенберг О.И. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание за то, что она ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при управлении автомобилем не выбрала необходимый боковой интервал до двигавшегося транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В жалобе Стольтенберг О.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование на то, что до дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль и автомобиль под управлением Панова двигались в попутном направлении параллельно друг другу, боковой интервал ею соблюдался, причиной дорожно-транспортного происшествия считает ненадлежащее состояние дорожного покрытия, вследствие чего ее автомобиль потерял управление и выехал на полосу движения Панова. Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, имея возможность избежать столкновения, не принял мер к остановке транспортного средства. Кроме того, указывает на необоснованное рассмотрение должностным лицом дела без ее участия.
 
    В судебном заседании Стольтенберг О.И. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, по существу, оспаривала вопросы виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии, указав, что этот вопрос в настоящее время решается в порядке гражданского судопроизводства в Новоуральском городском суде.
 
    Панов СЕ. в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Стольтенберг О.И., прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим
лицом административного правонарушения назначается административное
наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об
административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении о
назначении административного наказания в виде предупреждения или
административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего
Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном    правонарушении,    оспаривает    наличие    событияадминистративного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Эти требования по настоящему делу выполнены не были.
 
    2
 
    Как следует из материалов дела, постановление должностного лица в отношении Стольтенберг О.И. было отменено решением судьи от 09 января 2014 года, а дело направлено на новое рассмотрение другому должностному лицу Госавтоинспекции. Из решения видно, что Стольтенберг О.И. оспаривает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, об этом же она указывала и в настоящем судебном заседании, пояснив, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия не была согласна с тем, что она виновна в нарушении Правил дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует, что вопрос о виновности водителей Стольтенберг О.И. и Панова в дорожно-транспортном происшествии решается в гражданском порядке в Новоуральском городском суде.
 
    Материал по факту дорожно-транспортного происшествия вместе с гражданским делом направлен на экспертизу, он не был представлен судье, рассматривающему жалобу по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах доводы Стольтенберг О.И. о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением не могут быть проверены, они не могут быть ни опровергнуты, ни подтверждены.
 
    Между тем, учитывая несогласие Стольтенберг О.И. с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вынесенное должностным лицом с нарушением процессуальных требований постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок данности привлечения Стольтенберг О.И. к административной ответственности истек, производство дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столтенберг Оксаны Ивановны, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стольтенберг Оксаны Ивановны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья        Н.Л. Кипелова