Решение от 15 января 2014 года №12-24/14

Дело № 12-24/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 января 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
 
    на постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котласу, Коряжме и Котласскому району от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Елохин М. В., ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котласу, Коряжме и Котласскому району от __.__.__ Елохин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что фактические обстоятельства установлены должностным лицом в ходе рассмотрения дела неправильно.
 
    В судебном заседании Елохин М.В. с доводами протеста согласился, полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Пояснил, что явился в военный комиссариат по повестке к назначенному сроку, медицинское освидетельствование не прошел по независящим от него причинам.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Мишакову Л.А., поддержавшую протест, Елохина М.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.__ Елохину М.В. лично под роспись была вручена повестка, согласно которой он должен явиться в отдел Военного комиссариата по г. Котласу, Коряжме и Котласскому району __.__.__ к 09 часам 00 минутам с результатами медицинского обследования, что им сделано не было.
 
    Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.
 
    Сделав вывод о том, что Елохин М.В. виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо вынесло постановление о назначении административного наказания.
 
    Между тем при вынесении процессуального решения, должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, и статьи 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Елохину М.В. вменяется в вину непредставление в отдел Военного комиссариата результатов медицинского обследования, за что статьей 21.6 КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что Елохин М.В. не явился по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, неявка гражданина состоящего или обязанного состоять на воинском учете по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ.
 
    Сведений о переквалификации действия Елохина М.В. со ст. 21.6 КоАП РФ на ст. 21.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
 
    При такой ситуации, постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому подлежит отмене.
 
    Из требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Поскольку событие инкриминируемого Елохину М.В. правонарушения имело место __.__.__, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
 
    При изложенных обстоятельствах, производство по делу в отношении Елохина М.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по г. Котласу, Коряжме и Котласскому району от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении Елохина М. В. отменить.
 
    Производство по делу в отношении Елохина М. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер