Решение от 18 сентября 2014 года №12-24/14

дело № 12-24/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
    Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В., при секретаре Хохриной С.М., при участии Микрюкова В.А.,
 
    Рассмотрев жалобу Микрюкова Вячеслава Абрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, временно не работающего, проживающего пгт. Уни, <адрес>,
 
    на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» Калинина В.И. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» Калинина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Микрюков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно в том, что на 78 км автодороги Плотники – Богородское – Уни, управляя автомобилем NISSAN ALMERA Р818ОН 43 совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на дерево, автомобиль получил механические повреждения, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5 ПДД о котором в полицию не сообщил.
 
    Микрюкову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Микрюков В.А. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» Калинина В.И. обжаловал, просит постановление отменить как необоснованное и незаконное. В жалобе указал, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством и совершил съезд с автодороги, в результате чего произошло возгорание. В данной ситуации он находился в шоковом состоянии, и у него не было возможности сообщить самому о случившимся, так как сотовый телефон находился в салоне сгоревшей автомашины. Он остановил проезжающийся автотранспорт с просьбой сообщить о происшествии в полицию, на скорую помощь и в пожарную часть, в том числе и жителю <адрес> ФИО4, которая ему знакома. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении его административного дела, на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
 
    Он считает, что никаких пунктов ПДД он не нарушал и административных правонарушений не совершал.
 
    В судебном заседании Микрюков В.А. свою жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, но дополнительно пояснил, что когда он останавливал машину, одна из них остановилась, в ней ехала внучка его знакомой, ФИО4 он ее попросил позвонить в полицию и в пожарную часть. Внучка позвонила своей матери, ФИО4 в Порез, а та уже позвонила в ПЧ в 20 ч. 12 м. по приезду в <адрес> он сообщил в пожарную часть о пожаре автомашины, на что ему стало известно, что из <адрес> уже вышла пожарная машина. Он считает, что он сообщил об случившимся в единую службу, а они должны были сами обо всем службам экстренной помощи сообщить.
 
    Заслушав Микрюкова В.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» Калинина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова В.А. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса
 
    Микрюкову В.А. вменено в вину невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно п. 2.5 Правил, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, он же признан виновным и ему назначено наказание за то, что в полицию он о ДТП не сообщил.
 
    Суд находит, что данные выводы должностного лица не соответствуют установленным обстоятельствам.
 
    Как установлено, в ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» Калинин В.И. установлен факт ДТП, при котором ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 10 мин Микрюков В.А. из-за возникшей технической неисправности, совершил съезд автомобиля NISSAN ALMERA Р818ОН 43 с проезжей части дороги и наезд на дерево, в результате чего автомобиль возникло возгорание автомобиля, автомобиль получил механические повреждения) в полицию.
 
    Информация о данном дорожно-транспортном происшествии уже через 2 минуты поступила оперативному дежурному ПП «Богородский» МО МВД «Куменский», что подтверждает сообщение о происшествии зарегистрированное по КУСП ПП «Богородский» за № оперативным дежурным ФИО6 в 21 час.12 мин (л.д.8).
 
    То обстоятельство, что к принятию мер для организации данного сообщения в полицию причастен Микрюков В.А., подтверждает свидетель ФИО7, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час.30 мин. Она отправила домой, в д. <адрес> свою внучку на машине с ее молодым человеком. Вскоре ей позвонила внучка и сообщила, что на дороге между Богородским и Спасским горит машина водителя которого зовут Абрамович. Внучка просила вызвать пожарных и полицию, поскольку она не знает по какому номеру и как это сделать. Она сразу позвонила по номеру 010 в пожарную часть и потом по номеру 020 в полицию. Она оба раза представилась и там записали ее фамилию и телефон.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова В.А. где указано время ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, справкой из пожарной части № о сообщении Микрюкова В.А. о возгорании автомобиля, объяснениями Микрюкова В.А. данными ДД.ММ.ГГГГ г., справками о звонке Колупаевой в ПЧ в 21 час. 07 мин а также справкой ПЧ-27 <адрес>, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.08 мин. Привлекалась к тушению авто Нисан Альмера на 77 км дороги Плотники Уни. Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями данными им при рассмотрении жалобы в судебном заседании.
 
    Из изложенного следует, что в действиях Микрюкова В.А. не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как Микрюков В.А. непосредственно после ДТП предпринял необходимые меры для своевременного сообщения о ДТП в полицию. Это сообщение в полиции было своевременно получено. Суд признает, что согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу подлежащим прекращению за отсутствие в действиях Микрюкова В.А. состава правонарушения вменяемого в вину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кумёнский» Калинина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова Вячеслава Абрамовича по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Судья Овечкин А.В.