Решение от 27 февраля 2013 года №12-24/13

    Дело № 12-24/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 февраля 2013 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Пантееве Д.С.,
 
    с участием представителя заявителя – Клещева А.В., действующего на основании доверенности № от <дата>,
 
    рассмотрев жалобу представителя Сержантова В.В. Клещева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 26.09.2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сержантова В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением от <дата> Сержантову В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение им как водителем, управляющим автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в 03 часа 10 минут у <адрес>.
 
    В жалобе, поданной в суд, представитель Сержантова В.В. Клещев А.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении мировым судей вышеуказанного постановления было нарушено право Сержантова В.В. на защиту, поскольку он надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был и в материалах дела такие сведения отсутствуют. В связи с этим представитель заявителя назначенное наказание считает несправедливым и незаконным просит постановление от <дата> отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.
 
    О месте и времени рассмотрения жалобы Сержантов В.В. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, направив в суд своего представителя. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сержантова В.В..
 
    В судебном заседании представитель заявителя Клещев А.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вина Сержантова В.В. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 (л.д. 4); протоколом об отстранении Сержантова В.В. от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении Сержантова В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства Сержантова В.В. (л.д. 7); объяснениями понятых двух понятых Свидетель 2 и Свидетель 3 о том, что Сержантов В.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотестора и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от подписи в вышеуказанных протоколах (л.д.8); рапортом инспектора Свидетель 1 о выявленном правонарушении и составленного протокола в отношении Сержантова В.В. где ему вменено правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).
 
    Эти доказательства получены без нарушения закона, являются допустимыми, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении Сержантова В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением «Правил освидетельствования на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, поскольку инспектором был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения.
 
    Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
 
    Доводы представителя заявителя Клещева А.В. о том, что Сержантов В.В. не был надлежащим образом извещен, опровергаются материалами дела, поскольку на листе дела 24 имеется конверт заказного письма с уведомлением возвращенной почтой с указанием причин такого возвращения. Дело было рассмотрено в соответствии с требованиями частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Иных данных о невозможности участия <дата> в судебном заседании в суд представлено не было.
 
    Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности. Наказание Сержантову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сержантова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья подпись Ф.Г. Бондарев