Решение от 21 января 2013 года №12-24/13

    Дело №12-24/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
город Хабаровск                               21 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, 27.11.2012 года в 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>А по <адрес> совершил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», создав при этом препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой поддержал в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконными действия должностного лица, отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнений и пояснений по существу жалобы и вменяемого административного правонарушения не имел. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.
 
    Должностное лицо ст.инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ФИО1 своими действиями нарушил п.12.5 ПДД РФ, кроме того, дополнила, что по факту оформления данного правонарушения в отношении ФИО1, также был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье, и на основании которого ФИО1 был признан виновным с назначением наказания в виде административного ареста.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по делу заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, дал пояснения по существу выявленного им правонарушения и оформления административного материала.
 
        Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.11.2012 года, составленного заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 Протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно протоколу, ФИО1 собственноручно указал «Не согласен, не нарушал, остановка была вынужденная», замечания на протокол отсутствуют, копия вручена.
 
    Согласно п.12.5 ПДД РФ - Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
 
    Согласно п.12.4 ПДД РФ - остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок организации движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный нарушает правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, если это влечет препятствие для движения других транспортных средств.
 
    Оконченным данное деяние считается с момента совершения, исключительно в форме действий. Субъектом данного административного правонарушений является только сам водитель (лицо, которое фактически управляет транспортным средством). Субъективная сторона административного правонарушения, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
 
    Судья не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе.
 
    То обстоятельство, что при составлении протокола ФИО1 отрицал свою вину в совершении им правонарушения, должностное лицо правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью с видеорегистраторов автомобиля ФИО1 и заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3
 
    Доводы жалобы ФИО1, поддержанные им в судебном разбирательстве об отсутствии события данного административного правонарушения, судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенными доказательствами, и находит их основанными на неверном толковании норм права, считает данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Иного судье не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, считаю, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                              Забелина В.А.