Решение от 27 марта 2013 года №12-24/13

№12-24/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Судья Суровикинского районного суда
 
Волгоградской области Е.В. Беляевскова
 
    27 марта 2013 года                           в г.Суровикино Волгоградской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отченашева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отченашев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Своевременно не оплатил штраф, поскольку забыл о нем. При рассмотрении дела в мировом суде приобщил квитанцию об оплате штрафа. В судебном заседании мировой судья объявил ему, что в связи с незначительностью штрафа и совершением правонарушения впервые ему будет объявлено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы судебных приставов сообщил ему по телефону, что у него имеется неоплаченный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Просит вынесенное постановление отменить.
 
    В судебном заседании Отченашев В.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он подписал расписку о разъяснении прав и обязанностей. В ходе рассмотрения дела приобщил квитанцию об оплате штрафа, ему объявили устное замечание. Копию постановления не получал и не обжаловал, поскольку полагал, что ему объявили предупреждение. О назначении ему наказания в виде штрафа ему стало известно из постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, которое получил в марте. О том, что ему вручена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ расписался в начале судебного заседания. Фактически копия постановления судом ему не вручалась. Просит вынесенное постановление отменить.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При подаче жалобы Отченашев В.Ю. просит суд восстановить срок обжалования постановления.
 
             Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
            В материалах дела имеется расписка Отченашева В.Ю. о вручении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Отченашев В.Ю. оспаривает факт вручения ему копии постановления в указанную дату, ссылаясь на то, что узнал о наложении штрафа из письма службы судебных приставов. Как следует из штемпеля на почтовом конверте письма, направленного службой судебных приставов, оно было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным восстановить Отченашеву В.Ю. срок для обжалования постановления.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отченашев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что не уплатил в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Виновность Отченашева В.Ю. в совершении указанного деяния подтверждается материалами административного дела и им не оспаривается.
 
    Как следует из имеющейся в материалах административного дела квитанции, Отченашев В.Ю. оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 09 дней после истечения срока для его добровольной уплаты.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание, что Отченашев В.Ю. на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф оплатил, исходя из незначительности размера штрафа (<данные изъяты> рублей) и срока просрочки его платежа (9 дней), с учетом того, что правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное Отченашевым В.Ю. деяние следует признать малозначительным, освободив его от административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу следует прекратить, объявив Отченашеву В.Ю. устное замечание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
              Жалобу Отченашева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Отченашева В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к Отченашева В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Отченашева В.Ю., объявив ему устное замечание.
 
                 Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья                                                                                  Е.В. Беляевскова