Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 октября 2021 года №12-241/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 12-241/2021
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А. (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" Андросенко Александра Александровича на постановление заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкиной А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкиной А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31000 рублей.
Директор МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" Андросенко А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области отменить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие"Киндирову А.С. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением права на защиту привлекаемого лица. Кроме того, в настоящее время МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" оспаривается предписание, выданное Государственной инспекцией труда в Брянской области, поскольку нарушений трудового законодательства со стороны общества не имелось.
В судебное заседание представитель МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" Киндиров А.С., заместитель начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкина А.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В силу положений ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными права в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие"по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что он составлен с участием защитника Киндирова А.С., при этом в протоколе не содержится сведений о разъяснении защитнику положений ст. 25.5 КоАП РФ о процессуальных правах, при составлении протокола у защитника не отбирались объяснения, в соответствующих графах протокола отсутствуют подписи защитника Киндирова А.С.
Изложенное свидетельствует о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении защитник МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие"Киндиров А.С. не был должным образом осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных правах, что повлекло нарушение права на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие"по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исследованных в судебном заседании в оригинале, также отсутствуют доказательства, подтверждающие разъяснение защитнику процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях также подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные нарушения, допущенные на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем случае не истек, постановление заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкиной А.Г. N ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношенииМУП "Брянское городское автотранспортное предприятие"подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы не подлежат оценке при вынесении настоящего решения, поскольку при новом рассмотрении дела должностным лицом подлежат установлению все существенные для дела обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкиной А.Г. N ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП "Брянское городское автотранспортное предприятие" в Государственную инспекцию труда в Брянской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Брянский областной суд.
Судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка