Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 12-241/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 12-241/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матчонова Зулфарбека Зарипбоевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матчонова Зулфарбека Зарипбоевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2020 года Матчонов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Матчонов З.З. просит об изменении судебного постановления и назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкций части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" С.Р.М., потерпевшая Б,А.А., законный представитель потерпевшей Б.О.Г., представитель ФИО13 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Матчонов З.З. 22 июня 2020 года в 22 часов 23 минуты управляя автомобилем ChevroletCobalt, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 54 по ул. Салмышской г. Оренбурга, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Б,А.А., переходящей дорогу, допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия Б,А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Фактические обстоятельства дела и вина Матчонова З.З. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой; письменными объяснениями Матчонова З.З.; письменными объяснениями Б.О.Г., карточкой нарушений водителя Матчонова З.З., заключением эксперта N от 17августа 2020 года.
Таким образом, действия Матчонова З.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункт 1.3; пункт 1.5; пункт 14.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода Б,А.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и последней причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Б,А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Матчонова З.З., а именно в нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания.
Довод жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства по делу тот факт, что Матчонов З.З. компенсировал моральный вред потерпевшей не может являться основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания, поскольку как следует из постановления, судьей при назначении наказания были учтены такие смягчающие обстоятельства как: признание вины, принесение извинений потерпевшей, компенсация морального вреда.
При назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие по делу отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем, признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Матчонова З.З. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ, статьей 12.19, статьей 12.5, статьей 12.3 КоАП РФ в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе о том, что выполнение трудовых функций Матчонова З.З. связано с управлением транспортными средствами не является безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку Матчонов З.З. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, которое создает опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для смягчения назначенного Матчонову З.З. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Матчонову З.З. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Иных доводов жалоб, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Матчонова З.З.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матчонову З.З.в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матчонова Зулфарбека Зарипбоевича оставить без изменения.
Жалобу Матчонова З.З. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
